27 de outubro de 2008 às 13h48
A verdade sobre Barack Obama
Ei, vocês aí embaixo? Otários!
Acompanhar a eleição americana um pouco mais de perto surpreende. Você chega, olha os resultados das pesquisas e não entende como os candidatos podem estar empatados. Afinal, daqui do Brasil a gente só vê Obama. Os jornalistas amam o Obama, e lá nos EUA também, com a imprensa tradicionalmente republicana. Obama é jovem e carismático. Além disso, tem o nome parecido com o de Osama (o Bin Laden) e é negro.
No início, eu já gostava do cara pela ironia da coisa e pelo conceito revolucionário: o primeiro presidente negro dos EUA, país com especial histórico de repressão aos negros, com Klu Klux Klan, os guetos, as guerras entre brancos e negros nas ruas, o assassinato de Martin Luther King. Aqui no Brasil, como os jornais só nos trazem Obama, é Obama quem temos.
Mas Obama não tá nem aí para nós, não. E disso ninguém fala. Obama não quer ter nada a ver com a parte de baixo da América. Obama apóia parcerias comerciais dos EUA com a Europa. Ele nem menciona os países da América Latina na parte de ‘política internacional’ dos debates.
Mas ele tem planos para a América Latina, sim. E eles envolvem não apoiar nossa produção de etanol e consideram a Amazônia um recurso global.
Em maio deste ano, quando ainda era pré-candidato, Obama propôs um plano para o continente que chamou de ‘Nova parceria para as américas’. A proposta é ‘reestabelecer a liderança americana no hemisfério’. O texto tem uma parte dedicada ao Brasil, que foi traduzida pelo jornalista Luiz Carlos Azenha, publicado no Terra Magazine na ocasião, e pode ser encontrado na íntegra aqui (ou aqui em inglês), já que o blog do Azenha não está mais no Terra. Vou reproduzir alguns trechos:
O caso do Brasil: O Brasil é um exemplo do grande potencial das energias renováveis na América Latina, além dos riscos que devem ser evitados. (…) A região da Amazônia, um importante recurso global na batalha contra o aquecimento do planeta, cobre quase 60% do Brasil. Perdeu 20% da floresta – 1,6 milhão de milhas quadradas – para o desenvolvimento, a exploração da madeira e a agricultura. (…) Os produtores domésticos de etanol nos Estados Unidos se preocupam com razão com a competição do Brasil, que é o maior exportador de etanol do mundo. (…) Barack Obama quer expandir a produção de energia renovável por toda a América Latina de forma a que ao mesmo tempo promova a auto-suficiência e a criação de mercados para os fabricantes americanos de energia verde e de biocombustíveis.
Deu para entender a idéia? Barack Obama não quer etanol brasileiro. Ele acredita que estimular a produção de etanol pode estimular a plantação de cana na Amazônia, desmatando florestas que ele considera ‘recurso global’ no combate ao aquecimento. ‘Recurso Global’ é estranho, um pouco megalomaníaco.
Então, se Obama for eleito, esqueçam as promessas de que o Brasil é o paraíso futuro do etanol. Ele quer dar incentivos à produção americana desse combustível e torná-los auto-suficientes.
A moral: Obama é fofo, alegre, sorridente, tem carisma e uma série de outras coisas que fazem ser quase irresístivel não votar nele (no nosso caso, torcer por ele). Parece ser o tipo de cara que vai fazer as coisas mudarem. E ele vai, mas não para nós.
E McCain, apesar de feioso, esquisito, meio velho, de ter braços curtos e de ter uma vice lamentável, tem propostas de política externa muito mais compatíveis com os interesses do Brasil.
Se nada disso te convenceu, no vídeo abaixo Obama mostra quão importante a América Latina é para ele:
(Colaborou indiretamente Gabriel Pinheiro)
23 anos, jornalista, curiosa dos mistérios do mundo, odeia inveja e falsidade. 
27 de outubro de 2008 às 15h41
Ana, muito lúcida sua análise. Mas, a verdade é que nossa imprensa está pouco se lixando para as informações, cara, o negócio é vender. E a imagem de um herói com cara de terceiro mundo lutando contra um yankee da linhagem Bush e conservador é muito mais vendável que um hipotético apoio ao republicano acompanhado de explicações contextuais aprofundadas….
Parabéns pela postagem!
Responder
27 de outubro de 2008 às 16h55
Desculpe a autora, mas quando este blog dá a falar sobre política ele é um desastre. A parte de cultura pop e besteiras que rolam na mídia são boas, interessantes, e te parabenizo por isso, e acredito ser a isso que se propõe o blog, mas essas “análises” políticas desencadeadas pelas eleições norte-americanas ou municipais são uma tragédia. Se declarar “de esquerda” (sabe-se lá por que) e declarar voto no Kassab (com aquela analogia paupérrima do síndico) é mais que uma incoerência: é falta de preparo para falar do assunto. O mesmo agora com esse post. Nem precisa publicar o comentário, apenas dê uma refletida e tente se (in)formar (MUITO) melhor antes de querer discorrer sobre algum desses assuntos. Mal, muito mal para uma jornalista.
Parabéns pelo resto do conteúdo, pelo menos.
Responder
27 de outubro de 2008 às 17h00
Não precisa de desculpar… aqui todo mundo pode dar opinião se não usar palavrão. =)
Cara, eu nem voto no Kassab, como eu disse – eu nem voto em SP. Sou de esquerda mas acho que política por si só é mais complexo do que sua orientação.
Só queria dizer que a idéia não é fazer análise profunda, ok? Não acho que falei nenhuma mentira aqui – e não falei, mesmo – e a intenção é informar leigos, como as pessoas que vêm aqui pra ler sobre cultura pop e música e outras besteiras.
De qualquer forma, não sou jornalista, sou estudante… acho que o processo de aprendizado é esse, né? E feedbacks como o seu são necessários.
Obrigada =)
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h37
Me desculpe a autora por esta pequena provocação vinda de Portugal. Mas, citando ” Não acho que falei nenhuma mentira aqui – e não falei, mesmo”, é impor a sua opinião aos “leigos” e não dar que pensar a muita gente. O raciocino está legal, mas carece de algum estudo aprofundado. É certo que a Amazónia é o “el dorado” dos tempos modernos, mas cabe ao Povo brasileiro se defender de ataques exteriores com o poder de voto que têm. De resto – e tentando ser o mais objetivo possível – penso que Obama é o candidato mais credivel e solido em muitos anos de eleições na América. Bom trabalho e bem haja a todo o mundo que comenta aqui.
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h39
NUNCA, NUNCA mais NUNCA mesmo se atreva a falar sobre um assunto do qual não tenha conhecimento(NO caso Política)
Te aconselho a assistir alguns filmes do diretor Michael Moore pra te interar melhor sobre a política estadunidense.
Boa sorte e bons estudos
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h40
!
Alguns te diriam que assistir Michael Moore teria efeito justamente contrário.
Mas qualquer coisa aceita como verdade absoluta é prejudicial, né. Até Michael Moore.
Já vi todos os filmes dele, obrigada. E li os livros, também.
Você só não explicou porque eu estaria tão errada…
27 de outubro de 2008 às 17h34
Acho que o Obama vende mais a imagem do “Grande Salvador” do que propostas! Porém, é desta imagem que os US and A estão precisando! E isto, para eles conta mais que uma economia boa!
Vide filmes que possuem a Guerra do Vietnã como tema…. até parece que eles ganharam e muitos se consideram vitoriosos.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h03
E ganharam mesmo. perderam foi a guerra de mídia, dominada pelos malucos esquerdistas até hoje, ao contrário do que diz a articulista.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h40
Os EUA ganharam a Guerra do Vietnã? A mídia é dominada pelos esquerdistas?
Discutir o que significa ‘ganhar’ uma guerra ainda poderia considerar… Mas enfim: tem cada uma!
Parabéns pelo artigo. É um esforço crítico louvável em tempos de tanta empatia com o Obama.
Responder
27 de outubro de 2008 às 19h21
Você é notável mesmo. Escreve bem, de tem um blog interessante e consegue fazer com que as pessoas te critiquem por você não pensar como elas.
Responder
27 de outubro de 2008 às 20h18
Adeptos à Obamamania podem discordar de opiniões, mas não de fatos, né? não sou John McCain, but I approve this message
Responder
28 de outubro de 2008 às 1h39
O tal Leo Dinovic falou, esbravejou e no entanto não foi capaz de apontar qual foi o absurdo que a Ana escreveu na postagem.
Mina, isso é mera crítica vazia e destrutiva. Seu texto é bom pra caramba e vc por ser uma pessoa bem crítica, sensata e opinativa está no caminho certo pra ser uma excelente jornalista.
E todos nós precisamos melhorar, adquirir mais conhecimento para crescermos como pessoas e como profissionais, e isso é por toda a vida.
Responder
28 de outubro de 2008 às 2h59
Renato, eu tbm percebi que ele não explicou porque eu escrevi tanta merda, segundo o que ele disse. Mas ele deu a opinião de maneira até bem gentil, então tá no direito dele. =)
Responder
28 de outubro de 2008 às 2h53
“Ele acredita que estimular a produção de etanol pode estimular a plantação de cana na Amazônia”
Ok, os EUA estão mais preocupados com o nosso etanol do que com a saúde da amazônia, mas ignorando isto, este ponto dele não está certo?
Ademais, qualquer um que entrar na presidência dos EUA não vai dar mole para o etanol brasileiro, como já não vem sendo dado. Negócios são negócios, baby. Isso não significa nada.
E você não acha egoísta preferir um presidente que seja melhor para o etanol brasileiro do que um que seja melhor para o mundo?
Responder
28 de outubro de 2008 às 2h59
Nesse ponto ele tem razão sim, Guilherme. Foi mal se pareceu que eu quis dizer o contrário, não era a idéia.
O McCain tem projetos sérios de parceria pro nosso etanol.
E quem disse que o Obama vai ser melhor para o mundo?
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h35
Não vejo nada demais nesse ou naquele, na verdade não sei pq tanto auê se, independente de quem ganhar, lá em cima eles estão cagando pra quem tá aqui em baixo.
é como estar nas cadaeiras inferiores do Morumbi ou na geral do Maracanã…
Brasileiro não sabe nem votar e quer dar opinião na eleição dos outros…
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h30
“é como estar nas cadaeiras inferiores do Morumbi ou na geral do Maracanã…” ótima observação…rs
Responder
28 de outubro de 2008 às 16h16
Melhor Obama do que Mcain com sua necessidade de novas guerras que jamais poderá vencer.
Quanto ao resto cabe ao Presidente desta Nação lutar para impor nossas necessidades e que se dane o deles!
Obama sim. Oba Oba de gringo aqui não!
Responder
28 de outubro de 2008 às 16h29
É, o Obama, Bush´s, entre outros presidentes sempre quiseram e estão conseguindo dominar o mundo. Agora os russos também estão fazendo o mesmo. Venezuela, Bolívia… Só o Brasil que ainda não vai cair nessa de fazer acordos ridículos sobre a Amazônia. Pra que fazer acordos com os EUA. O Brasil é autosuficinte. E de quebra o EUA depende do Brasil para as matérias-primas.
Responder
28 de outubro de 2008 às 16h36
Essa reportagem traz o assunto parcialmente não mostrando os fatos globalmente.
Então não dá para dar crédito a essa reportagem
Responder
28 de outubro de 2008 às 16h38
Brito, você pode por favor então nos expôr os fatos ‘globalmente’? Assim você pode enriquecer o conteúdo do blog.
Obrigada!
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h55
Cara Ana, Brito não é colunista e não tem obrigação de mostrar nada globalmente, vc sim. Péssimo texto, parcial, utilizando uma propaganda eleitoral de um candidato e tudo.
Digamos que seja verdade que Obama não esteja abordando o assunto américa latina. O fato de McCain produzir uma propaganda apontando essa falha não significa que ele tenha uma política para os latinos, fato. É fácil encontrar críticas políticas de verdade revelando o qual desesperadas têm sido as propagandas de McCain que visam deturpar a imagem de Obama.
O pior de tudo foi vc dizer que Obama é preto mas é do mal e McCain é velhinho mas é legal. Ou seja, vc é quem leva a aparência em conta, não o leitor. Lamento muito que pessoas como vc utilizem-se de espaços de ampla divulgação para escrever estas bobagens.
Ah, mas não se preocupe, seu público virtual acha que vc escreve muito bem.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h59
Oi? Eu não disse isso não, Carol, sobre eles serem bons ou ruins apesar das aparências. Acho que você leu errado.
Não sou colunista nada, não tenho obrigação de nada. Esse é meu blog e escrevo nele do jeito que eu quiser, abordando o ângulo que eu quiser.
28 de outubro de 2008 às 22h40
Quem fala o quer mtas vezes ouve o q. não quer…
A Carol e o Brito têm toda a razão. Acho falta de responsabilidade pessoas divulgarem na internet seus “achismos”. Tentando assim influenciar pessoas “leigas”. Essa sua matéria não é nd ingênua.
Assim como vc, tb não sou especialista em ciências políticas, então prefiro a de pessoas q. sabem mais do que eu como Riordan Roett, especialista em América Latina da Johns Hopkins University.
”Seja quem for o vencedor, a política para o Brasil não irá mudar. O país é uma democracia consolidada, com uma economia diversificada, elevadas reservas, inflação sob controle e o presidente Lula apóia políticas fiscais conservadoras, o que cai bem em Washington”, diz Riordan Roett.
28 de outubro de 2008 às 22h48
Acho que uma das virtudes da internet é justamente as pessoas poderem divulgarem seus ‘achismos’, inclusive esse seu achismo de que na sua opinião ninguém deveria poder publicar opiniões. Contraditório.
28 de outubro de 2008 às 19h22
Ei, Carol?! Você também não precisa se preocupar em explicar que o tal Brito não é colunista. “Lamento muito que pessoas como vc utilizem-se de espaços de ampla divulgação para escrever estas bobagens.” Pois é, também acho!!!E sim, nós, público virtual, damos muita credibilidade a autora deste blog.
Viver é um eterno aprendizado.
28 de outubro de 2008 às 16h39
Tudo isso parece-me um exercício de olhar para o próprio umbigo. As mazelas que os republicanos proporcionam ao “mundo” são infinitamente piores do que um eventual desprezo pela américa latina!!
Imaginem Al Gore no lugar do Bush. QUE DIFERENÇA.
Por favor!! Passamos da era de raciocinar regionalmente…
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h51
Até que enfim uma opinião sensata, com visão ecológica no seu sentido mais profundo. De que adiantaria um presidente americano que comprasse todo o nosso etanol e que continuasse invadindo países por aí e poluindo o meio ambiente né… Mas a moça tem o direito de expressar a opinião dela no seu blog, ninguém aqui é obrigado a ler não é mesmo?!
Responder
28 de outubro de 2008 às 16h40
Já que o Obama está querendo a Amazônia pra ele. Então o nosso Lula tem que fazer acordo com a França, Inglaterra, Itália, Espanha, Portugal e talvez a Alemanha. Com a França e Inglaterra porque a Inglaterra tem o acordo de paz(sem guerra). Aí o EUA não poderá invadir nossas terras. França+Alemanha+Itália, porque pode nos fornecer os melhores acordos financeiros e estratégicos sobre os EUA+Russia. Assim nos protegeremos sem usar a Amazônica como moeda. Ah, ótima matéria! O Obama não é lá essas coisas não. Igual ao Kassab, só continuação e sem idéia pro futuro, ou seja, quando acabar todas as propostas feitas por outros políticos aí vamos ver no que vai dar em SP. E tudo é maquiagem. Fazer o que né. Povo é assim mesmo, gostam de reclamar . Depois dizem que o prefeito é ladr…
Responder
28 de outubro de 2008 às 16h47
Texto muito ruim. O Obama falou, sim, da América Latina e tem propostas de aprofundar laços. Com relação ao “recurso global”, é um pensamento na linha do Al Gore. Não distorça as coisas se não entende.
Com relação ao Etanol, os países concorrem em termos de mercado. Esperar samaritanismo é ingenuidade. Os EUA vão importar do Brasil de acordo com os interesses deles. Por fim, vá estudar o governo Clinton e sua promoção de livres-mercados e o protecionismo republicano com commodities antes de falar bobagem.
Responder
28 de outubro de 2008 às 16h49
Olá, Alexandre!
Você pode, por gentileza, linkar aqui as transcrições dos discursos em que Obama menciona a América Latina e pretende ‘aprofundar laços’?
Obrigada,
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h03
Posso colocar vários aqui, que contradizem bastante o que você escreveu. Mas se eu tiver esse trabalho, você como estudando de jornalismo seria responsável de mudar o que escreveu?
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h07
Não entendi.
A discussão é válida. A existência de discursos dele que querem parecerias pra Am. Latina não invalidam a existência desse discurso que eu publiquei (que aliás, é um discurso sobre o plano dele de parceria pra América Latina, mas tem SIM esse ponto do etanol e pronto. Isso é fato). Eu não poderia MUDAR o texto, mas poderia sim acrescentar no fim dele um link pra discussão nos comentários, que acrescetam pontos muito interessantes à discussão.
28 de outubro de 2008 às 17h11
Você disse isso:
“Mas Obama não tá nem aí para nós, não. E disso ninguém fala. Obama não quer ter nada a ver com a parte de baixo da América. Obama apóia parcerias comerciais dos EUA com a Europa. Ele nem menciona os países da América Latina na parte de ‘política internacional’ dos debates.
Mas ele tem planos para a América Latina, sim. E eles envolvem não apoiar nossa produção de etanol e consideram a Amazônia um recurso global.”
Já o Obama disse o que eu coloquei neste link e no outro, assim como ele fez dezenas de discursos nesse sentido, de aprofundar com a AL. Isso tudo invalida bastante o seu texto. Posso ficar a tarde inteira postando aqui links sobre o assunto, mas este deveria ser o seu trabalho, já que é a proposta do “olhômetro”.
28 de outubro de 2008 às 17h16
E depois eu disse: “Mas ele tem planos para a América Latina, sim. E eles envolvem não apoiar nossa produção de etanol e consideram a Amazônia um recurso global.
Em maio deste ano, quando ainda era pré-candidato, Obama propôs um plano para o continente que chamou de ‘Nova parceria para as américas’. A proposta é ‘reestabelecer a liderança americana no hemisfério’.”
Ou você não leu o texto inteiro?
O trecho que você publicou acrescenta ao texto, mas não contexta minha tese, que é o que ele mencionou como plano dele par anós não é interessante.
Estou muito disposta a aceitar pontos de vista contrários e acréscimos aqui nos comentários, mas senti em você uma agressividade que não consegui compreender.
E que fique claro que isso não é meu ‘trabalho’. E mesmo se fosse…
28 de outubro de 2008 às 17h05
http://www.democracyinamericas.org/caracasconnect/ObamaLatinAmerica
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h06
I don’t actually agree with Chavez’s policies and how he’s dealing with his people. I think he has consolidated power. I think he has strong despotic tendencies. I think that he has been using oil revenue to stir up trouble against the United States. So, he is not a leader that I admire.
But we can’t, our Latin America policy can not just be “I oppose Castro” and “I oppose Chavez” and that’s the end of it. Because we’ve been neglecting, (applause) we’ve been neglecting Latin America even in our own back yard. We’ve been so obssessed with Iraq and so obsessed with the Middle East.
In the meantime, China has been sending diplomats and economic development specialists and building roads all throughout, all throughout, Latin America. They are securing trade agreements and contracts. And we ignore Latin America at our own peril.
So, I intend to visit the countries of Latin America. I intend to put together a alliance for progress in the 21st century. We are going to strengthen trade ties. We are going to talk about human rights. (applause) We are going to talk about human rights and we are going to talk about freedom of the press and we are going to talk about political prisoners in Cuba.
ETC.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h10
Alexandre, certo. Mas eu menciono no texto que ele tem um projeto de parceria para nós, não é? Minha questão é que alguns pontos desse projeto não são interessantes pro nosso país. ISSO É FATO. Se ele vai ser bom com o mundo, eu não tô discutindo isso. Só to dizendo que existe um interesse dele na Amazônia e em não usar nosso etanol. E isso é ruim pra gente. Tô certa?
28 de outubro de 2008 às 17h14
O que seria ruim para nós? De ele dizer que a Amazônia deve ser preservada? O que você acha que o Obama faria com a Amazônia? Invadiria? Por isso eu mencionei o Al Gore, o Obama pensa como o Al Gore e não vejo nada de ruim para o Brasil. Com relação ao Etanol, nem o governo brasileiro quer plantar lá, já existe espaço de sobra no Brasil para isso. Não tem nada de FATO. Aliás, como jornalista, deveria saber que para o tal do “Fato” existem as versões e você está empurrando uma bem irresponsável.
28 de outubro de 2008 às 17h19
Não, Alexandre. A Amazônia ser preservada não é ruim pra nós. É ruim para nós que o Obama não tenha intenção de comprar nosso etanol e queira se tornar auto-suficiente.
E sim, existem versões para o fato, mas nesse caso É FATO QUE ELE DISSE que não quer comprar nosso etanol e quer se tornar auto-suficiente.
28 de outubro de 2008 às 17h23
Amigo, Barack Obama não defende a importação do etanol brasileiro porque sua política bairrista quer investir na produção do etanol de milho – mais caro, com menor combustão, mas que, de qualquer forma, pode ajudar a impulsionar o desaquecido mercado interno. McCain, ao contrário, defende desde o início da campanha a importação do nosso etanol, o que seria muito, muito bom para a economia brasileira, ao ganhar mais um parceiro de peso na estratégica área de energia.
Ninguém falou de plantar cana-de-açúcar, no hemisfério norte, veja bem.
14 de novembro de 2008 às 10h46
algueem pode me ajudar?
eeu prescisoo fazer uma redaçao sobre as eleçoes do estados unidos sobree barack obama ee nem sei oque ee o.o
Responder
28 de outubro de 2008 às 16h48
Lamentável um artigo tão tedencioso a respeito de Barack Obama. Será o medo de ter no posto de “homem mais poderoso do mundo” (propositalmente entre aspas) um homem negro, descendente direto de um africano? Ou será que os Republicanos (desesperados!) já estão tentando influenciar até a opinião da nada influente América Latina, com o intuito de reverter a inevitável derrota do “Tio Roy” McCain?
Responder
28 de outubro de 2008 às 16h50
Olá, Natan.
Acho que você não entendeu muito bem o texto!
De qualquer forma, um abraço.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h21
De forma direta achei o texto muito fraco. Pegando duas suposições de Obama. Analises superficiais trazem conclusões superficiais, e foi isso que ocorreu aqui. E ainda termina com uma porcaria de propaganda para McCain.
As politicas da USA sempre foram muito fortes quanto as defesas do mercado interno, e assumindo qualquer um desses dois, isso irá continuar com certeza. A diferença é grande quando se pergunta; De que forma? Obama promete uma politica com muito dialogo, procurando entender as politicas extenas. Sim, eles tem dificuldades de fazer analises mundiais (exceto Noam Chomsky com muita propriedade).
McCain já nao tera muita paciencia, pois essa é a politica de seu partido, e a politica que esta em sua cartilha. Se tiver problemas com o Brasil, ele não ira gastar saliva com Lula ou seja quem for, ele tem o maior exercito mundial e as melhores armas, e essa e a forma de agir que caracterizou a polituca de Bush e faz parte de McCain.
Para analiza o presente teremos que analizar o passado e veremos o futuro.
Grato,
Pedro
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h25
Valeu, Pedro.
Como eu já disse umas 30 vezes, a idéia foi só contestar o apoio irrestrito que os brasileiro dedicam ao Obama, contrapondo a idéia de que ele é o messias e que vai ser bom pra todo mundo. Apenas uma cutucada.
Bj
28 de outubro de 2008 às 16h57
Ana,
o que você acha mais prejudicial: um presidente norte-americano que considera a amazônio um recurso global (o que não deixa de ser visto que o Brasil faz parte do globo), ou um que pretende aumentar o tom de agressividade contra países muçulmanos (notadamente o Irã) colocando em risco a estabilidade e a paz mundial? Dentro desse contexto, eu saberia qual candidato escolher.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h05
Cara… as pessoas lêem o texto e enxergam uma postura política minha, quando isso não existe e na verdade eu pago muito mais pau pro Obama do que pro McCain (como inclusive eu disse no começo do texto).
Eu prefiro que o Obama ganhe, como todo mundo. Mas só quis cutucar. Questionar a mim mesma (e a todo mundo) o seguinte: por que a gente gosta do Obama? Só porque ele é negro, jovem, é moderno e usa a internet de um jeito muito legal na campanha, seus pôsteres e camisetas são lindos, ele é pop, é democrata e parece que vai trazer algo legal pros EUA? Isso tudo é verdade. Mas como isso vai nos afetar? É importante saber isso e questionar isso. Eu não questionei quem vai ser melhor pro mundo e acho que nem posso afirmar isso. Mas sim quem vai ser melhor pra Am. Latina. É mais uma ‘chacoalhada’, pra mexer nas convicções das pessoas. Mas a maioria nem compreende isso. Até fui acusada de racismo, tsc…
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h05
“Eu prefiro que o McCain ganhe, como todo mundo.”…ai, ai, ai garota!rs
Freud te explica…
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h16
Eita, tentou arrumar mas ficou “Eu prefiro que o McCain Obama ganhe, como todo mundo.”, depois dessa, o cansaço (ou o saco-cheio de ter que responder)não pe mais desculpas…Desculpa, mas Freud realmente gostaria desse seu amor declarado por McCain nos segundinhos de descuido.rs
Olha, vc pode ter sido despretenciosa e diz não estar fazendo trabalho jornalístico, mas seria tão interessante rever um texto desses…cutucar é fácil, ainda mais com um título desses, mas sustentar o argumento, aí sim, isso é louvável. Bom, não sei como isso funciona, só sei que o maior responsável disso tudo é o Yahoo!, que colocou esse título na página inicial. Se não é um texto a ser levado à sério, po que está lá?
28 de outubro de 2008 às 19h23
Oi, Mariana.
É que o ‘strike’, tag que ‘riscaria’ o nome do McCain (para deixar claro que eu errei e depois consertei’) aparentemente não funciona nos comentários.
Eu ia deixar os dois, mas já que você se incomodou muito, eu tirei.
Na verdade, não sei de onde você tirou que não é para levar o texto a sério – o fundamental é lembrar que ele é uma opinião e que se trata de um recorte, óbvio, já que em nenhum momento me prôpus a faze ruma análise de todo o cenário (e acho que isso nem seria viável, dado que há muito que não sei sobre o assunto)
28 de outubro de 2008 às 17h13
Se nem os governantes do nosso país está interessado em nós, não será o Obama que tomará a frente.
E outra verdade é a Amazônia se eles chegarem aqui eles tomam mesmo pois o Brasil não tem como lutar contra eles. Vão colocar o exercito pra defender? Com que armamento? Com que soldado? Somos despreparados se Hugo chave quiser ele leva a região toda. A matéria pe interessante mas a verdade é uma só quem liga para nosso país nem nós mesmo pode até ter 1% ou 2% da população que se preocupa o resto é demagogia pura vamos ser francos
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h17
Concordo contigo, Ronaldo.
De novo, repito: minha intenção é só mostrar que talvez não tenhamos tantos motivos para gostar assim do Obama, Só isso.
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h44
Olha Ronaldo, infelizmente vc está coberto de razão. Brasileiro tá se lixando pro seu próprio País; aliás, a grande maioria, vive deslumbrada com os EEUU, bate palmas pro país alheio, é escurraçada de lá como “cão sem dono” mas … não larga o osso.
LAMENTÁVEL !!!
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h19
Cara, escutei esse mesmo papinho na era Clinto e na era Bush. Promessas de campanha etc, etc, etc…são iguais em todos os lugares.
O cara vai conforme a maré manda. No momento a maré é apoiar os produtores de etanol americano, se no futuro o melhor for apoiar o etanol brasileiro, ele vai fazer. O certo é que ele está priorizando o que pensa ser o melhor para os Estados Unidos, e eu não o condeno, afinal, ele é candidato a presidente deste país e não do Brasil.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h19
Olha, é muito restritivo considerar a candidatura de Obama apenas pelo prisma do etanol brasileiro. Leve em conta o desastre do governo republicano nos últimos 8 anos (gastos militares absurdos, tortura, campos de concentração, desrespeito às leis internacionais, aprofundamento da desregulamentação financeira que levou à atual quebradeira, etc…) e teremos um quadro mais equilibrado da situação. Obama não é, obviamente, um messias. Sua candidatura representa interesses norte-americanos, e não devemos esperar o contrário de qualquer presidente dos EUA. Resta aos nossos presidentes atuarem para que prevaleçam os nossos próprios interesses. Aliás, será mesmo que voltarmos ao esquema latifúndio-monocultura-escravidão corresponde aos interesses de todos os brasileiros?
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h24
Sem dúvida – e eu não condenei.
Só estou tentando contestar o apoio irrestrito a ele até fora do país dele, especialmente no nosso caso.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h35
Conselho: leia Noam Chomsky e seja menos inocente, ok? Não consigo enxergar esse tal “apoio irrestrito” a que você tanto se refere. Assista um pouco de Fox News, por exemplo. O sistema norte-americano é blindado, tanto republicanos como democratas representam os interesses do complexo industrial-militar e das grandes corporações. Há certas diferenças entre os dois, e você tem certa razão ao apontar que o candidato republicano seria mais interessante para o Brasil, dadas as tendências mais protecionistas dos democratas. Mas e a questão ética, não vale? Você concorda em referendar todas as atrocidades do governo Bush, elegendo seu candidato, apenas para que nossos exportadores de etanol sejam beneficiados? Você por acaso tem ações de alguma usina ou é filha de algum usineiro? Bóia-fria você não é…
Um abraço!
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h37
Marcus, não sou usineira, já li Noam Chomsky, e sou interessada na ética.
Veja bem, foi só a exposição de um fato sobre o qual ninguém ainda tinha falado.
Acho que isso incomodou bastante gente.
28 de outubro de 2008 às 17h46
Não se esconda por detrás de uma suposta objetividade. Vocês jornalistas estão de tal forma viciados na promiscuidade entre fato e opinião que sequer enxergam o que está óbvio em seus textos! Você não destacou um “fato” que ninguém havia mencionado. Não se dê tanta importância, ok? Que o protecionismo democrata tende a ser menos interessante para o Brasil é algo de NOTÓRIO SABER PÚBLICO. O que é próprio do seu texto é a disposição em polemizar, o que a meu ver não é uma virtude quando a polêmica é vazia. Leia (ou releia com atenção) Noam Chomsky, e aprenda a polemizar a respeito do que está na raiz do jogo de interesses a que você se refere. Aí sim estará prestando um serviço ao jornalismo.
Inté!
28 de outubro de 2008 às 17h49
Marcus… não me dei importância. Só achei que era um dado interessante.
Não é notório de saber público. Ou você esqueceu que está num país burro?
E por fim, esse blog não é jornalístico – onde você leu isso? Ele tem opinião, interpretação e crítica, mas opinião, na maioria das vezes. Não me prôpus e fazer jornalismo e nem quis prestar serviço, nem sei de onde você tirou isso.
28 de outubro de 2008 às 17h54
Pois é, depois dessa sofisticada caracterização sociológica a respeito do nível intelectual de meus compatriotas vou-me embora para Passárgada. Se o país é burro não sei, mas quanto à interlocutora, fica a interrogação!
28 de outubro de 2008 às 17h56
Magina, Marcus. Não há dúvidas sobre a minha incapacidade intelectual. A verdade é 100% sua. Vai com ela, então.
28 de outubro de 2008 às 17h23
Hellooo!!! Seja Obama, seja McCain, os USA estão pouco se lixando para a AL, quanto mais para o Brasil! Questões como as do etanol serão resolvidas na OMC (e vcs têm alguma dúvida de quem vai ganhar?…). Quanto à questão da Amazônia, já demos de bandeja o monitoramento para eles e algum movimento foi feito contra?… Independente do resultado das eleições lá, continuaremos com a dependência de sempre e, pelos políticos eleitos aqui, continuaremos nos curvando a eles…
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h27
Paula, faz sentido. E mesmo se não fizer, é algo a se pensar. =)
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h24
É um bom texto. Não dá pra dizer se é certo ou errado, mas dá pra começar a matutar sobre esse Obama. Se ele é realmente isso tudo que dizem.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h24
Querida Ana, que eu conheci hoje, há muita informação sobre Obama que não faria bem nenhum a sua campanha nos EUA ou aqui que destrói essa imagem de boa gente que ele passa.
Ele esteve sim sempre envolvido com comunistas (porca miséria) e terroristas, nos EUA e no Quênia. sem dúvida, americanos não votariam nele se a informação não fosse protegida o quanto possível. mas, como no caso de Lula, a mídia quer seu candidato esquerdista lá, mesmo que seja um traidor da pátria.
Comece a conhecer Obama aqui: http://www.anncoulter.com/
depois, veja o quanto ele mente aqui:
http://obamalies.net/
Sem medo de ser feliz, leia:http://www.olavodecarvalho.org/semana/081024dc.html
E veja o que um militante do partido Democrata tem a dizer sobre ele em:
http://www.obamacrimes.com/index.php
A cobertura no jornal WND também é bastante informativa:
http://www.worldnetdaily.com/
espero que isso ajude.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h27
O problema republicano é a Sara, a candidata a vice. Com a idade e o estado de saúde do Mcain, essa figuraça tresloucada, que anda de bíblia na mão e pistola na cintura, pode assumir o cargo e ficar com os códigos e as chaves do arsenal nuclear nas mãos. Ela já disse, entre outras asneiras, que seria necessária uma guerra com a Rússia. Quanto aos negócios, acho que os gringos, com qualquer presidente, estarão muito mal das pernas pelos próximos anos.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h28
É, bem por aí. Não acredito muito no McCain em si como ameaça. Ele tem sido coerente nos debates e tem propostas interessantes. O Obama é muito mais carismático, claro.
Mas a Palin assusta qualquer um. Não dá para arriscar ter essa mulher governando os EUA. Seria desastroso para todo mundo.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h27
“Obama não quer saber de nós”. Ora, deveria ele? Quem tem que saber de nós, e defender nossos próprios interesses, somos nós mesmos e nossos representantes.
O mesmo faz Obama, ao falar que irá subsidiar os produtores de etanol do seu país. O que querias que ele dissesse aos americanos? Que iria subsidiar uma já potência no ramo e, portanto, concorrente com a mega-potência que eles já são? Faça-nos o favor!
Esse post parace mais algo de alguém muito esperto querendo ludibriar mentes ineptas no assunto ‘política externa, eleições norte-americanas’.
Enfim, fraco teu texto…
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h31
Nós, concorrente deles? Você realmente acredita nisso?
Não quero ludibriar ninguém… só quero chacoalahar as convicções. Parece que deu certo, ou eu não teria incomodado tanta gente.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h43
Ana,
Obrigado – esse “oba-oba!” geral (ou “obama-obama”?) já estava me desanimando.
Marco
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h28
O democratas sempre foram e serão protecionistas. Obama é uma boa imagem e aposta para a volta dos Democratas ao poder, tem um sorriso bonito, se veste bem e usa um tom conciliador em seus discursos. Mas é americano, com mente americana voltada para os interesses americanos. A visão de qualquer americano é hegemônica, não que eu seja contra eles ou isso. É de direito e da forma americana de pensar.
Agora, que Obama está fazendo um discurso espelhado no populismo e assistencialismo promovido por líderes como Lula, Chávez, Evo e companhia, a isso ele está.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h37
E mais: o texto inicialmente diz que, em sua campanha, Obama não fala em A. Latina, mas apenas em Europa.
Logo em seguida, o mesmo texto se contradiz, ao dizer que a Amazônia é isso e aquilo, que o etanol brasuca vai ser assim ou assado, e que pretende ‘reestabelecer a liderença’ com a America Latina.
Como irá fazer isso sem considerar a A. Latina enquanto tal? Irá reestabelecer relações com uma região inexistente? Não!
Ou seja, o texto acima se contradiz, pratica obscurantismo… deixa coisas de lado a seu propósito… é uma análise com lentes seletivas… falácia pura. Sofismo…
isaque g. correa
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h39
1) cadê a certidão de nascimento de Obama, omitida de todos até o momento? Prá quem não sabe, cidadãos não-americanos NÃO PODEM ser presidentes nos EUA. McCain nasceu no Panamá, cuja zona do canal era, à época, potentado americano.
2) por que escondem as ligações de Obama com o terrorista William Ayers?
3) por que escondem as ligações de Obama com o sanguinário Raila Odinga, assassino em massa no Quênia?
4) por que escondem o escândalo da Acorn, ONG da qual Obama fez parte e que perpetrou uma fraude colaborando para a emissão de milhares de títulos eleitorais ilegais?
5) por que ninguém jamais revelou quem foram os financiadores da carreira acadêmica de Obama, bem como a origem do dinheiro para sua campanha?
Tudo isso é batom na cueca, que passa à margem da imprensa mundial, encantada com um personagem que é uma fraude ambulante. Como se não bastasse, Obama não é negro, mas mestiço (filho de pai negro com mãe branca). Não que isso seja relevante, mas até nisso o sujeito é enganador.
Ainda bem que o povo americano não se deixa manipular com facilidade. Obama ainda é favorito, mas a diferença, diante da milionária campanha em seu favor, deveria ser muito maior. Espero que McCain ganhe, não só pela fraude que Obama representa, mas, principalmente, porque o programa republicano é muito melhor para o Brasil. Só mesmo alienados e anti-patriotas não percebem isso.
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h49
ALELUIA! FINALMENTE ALGUÉM ABALIZADO PRA DAR O TROCO À ALTURA.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h42
Eu já pensava um pouco sobre o Obama ser um verdadeiro idealista e nacionalista radical, mas não pensei que fosse tanto. Bom para os E.U.A. do Norte, ruim para todos nós Latinos Americanos.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h42
Para quem te acompanhado as noticias relamente, voê esta enganada, a grande sacada do Obama é um investimento de 150 bilhões de Us$ em outra forma de energia, realmente renovavel, para que o Estados Unidos diminuam em 8% a 12% o consumo de petróleo que como consequência faria que o preço do Barril de Petroleo despencasse. Isso tem um fato importante pois empobreceria muito milhares de o que se chama “ditaduras do petróleo”. Outro fato o alcool é uma solução criada para ser usadas no Brasil e não uma solução para ser comercializada como produto de exportação, isso é um alto risco interno. Outro fato é que deveria se reservar uma parte da arrecadação dos impostos com esse s combustíveis e se investir em energia de combustiveis renováveis, que constam como solar, eólica, fusão nuclear, células de hidrogenio, lixo-principalmente. O melhores combustiveis considerados sustentaveis são os gerados da matriz principal e do sub-produto, o residual.
Quanto ao McCain, foi um general das formas armadas e todos os planos incluem mais 4 anos militares pelo mundo que com certeza no mundo de hoje nos afeta de maneira muito clara.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h45
O Barack Obama é o anticristo!
Ele quer posar de “Grande Salvador”!
Só falta ele falar que é Jesus, e que veio pra salvar o mundo da Guerra!(rsrsrsrsrsrs)
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h46
Que lixo de matéria e falta do que fazer… Você precisa voltar pro ensino médio ou fundamental e aprender a interpretar texto!
Incrível como a eduação no Brasil é falha ou como o Brasil tem pessoas maléficas…
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h47
Verdade, Willy. Educação no Brasil é raridade..
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h58
Ana parabéns! Viu como vcê conseguiu a exposição de idéias?
Ainda bem que podemos discultir pacificamente. Bem, eu acho que indiferente de quem seja eleito ou não, os Estados Unidos não estarão nem aí com o resto do mundo. Eles não se importam com a Amazônia, e sim em querer a Amazônia. Se realmente se importassem com o meio ambiente, eles ratificariam o Protocolo de Kioto. Se os Americanos se importassem com o mundo, eles teriam dado ouvidos à Onu, e não teriam invadido ao Iraque.
Nós brasileiros devemos zelar por nosso país e riquezas. Infelizmente, não temos condições e competência para lidar com situações como a de Raposa Serra Dourada, onde continua o conflito, e por enquanto não existe uma solução. E quanto a Bacia de Santos? Será que conseguiremos deixar a marinha americana longe do nosso petróleo?
O Brasil precisa melhorar em muita coisa, principalmente a mentalidade de nossos governantes.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h59
É verdade! Dezenas de pontos de vista opostos… não teria conseguido de outra forma. Ainda bem que foi assim.
28 de outubro de 2008 às 17h48
Sarah Palin nunca disse que “seria necessária uma guerra contra a Rússia”. Isso foi distorcido de seu comentário pela imprensa democrata-obamista.
O que ela disse, em termos genéricos foi o seguinte: a depender da postura da Rússia, como, por exemplo, na situação da Geórgia, uma intervenção militar não poderia ser de todo descartada. Apenas isso. E está falando uma coisa tão óbvia que só mesmo alguém muito hipócrita poderia negá-la.
Palin nunca falou em “necessidade” de guerra contra a Rússia. Por sinal, a moça foi tão bombardeada que até dos vestidos que o partido lhe comprou (e que ela devolveu) andaram falando – no mesmo dia, Obama desembarcava no Havaí em um Boeing gigantesco, devidamente ornamentado pelo ‘Change We Need’, e a imprensa democrata não dava um pio.
Palin é uma moça comum da política dos EUA, com muito mais experiência pessoal do que Obama. Além disso, ela é somente candidata a vice. Trabalhar com a possibilidade de morte de McCain não passa de oportunismo. E, na pior das hipóteses, há eleição de 4 em 4 anos, sacaram?
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h53
Vcs sabiam que os Estados Unidos tem planos para tomar grande parte da amazonia do Brasil com a desculpa de que não temos capacidade de tomar conta da floresta amazonica. Quantas ONGs já estão instaladas na amazonia. Porque as ONGs não se instalam nas cidades grandes ou nos interiores do Brasil. Na aula de geografia nas Escolas Americas a amazonia não faz parte do Brasil sabiam?. De qualquer forma seja Maccain ou Obama vai dar no mesmo, aqui não vai mudar em nada alem disso o Brasil exportando Etanol para America ou Europa nos que somos o povo não fara diferança alguma, esse dinheiro fruto da emploração da terra e de nossas riquezas naturais jamais chegara para ivestimento de nossa sociedade. Este sistema nunca foi democratico e sim representalista. Li o texto e entendi porem quis deixar meu ponto de vista!!!
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h56
O fato é: gostamos todos de dar palpite, inclusive sobre aquilo que não temos muito conhecimento(posso até estar incluida nesse meio). Assim como você Ana, sou estudante de jornalismo, já na fase final, e fico muito triste ao ver o público em geral engolindo tudo o que é mostrado na televisão. Com a internet então…todos se acham no direito de formar opinião.
Entendi perfeitamente o seu texto, a razão dele, o seu ponto de vista e acredito que você não faz apologias como disseram em alguns comenstários. O que falta a alguns de seus leitores é o português básico, aquelas aulas sobre interpretação de texto.
Quando você diz que Obama é fofinho, elegante, etc., é tudo verdade! A imagem dele representa uma mudança incrível que pode ou não afetar o mundo. E falando em política, seria muito estranho se ele não defendesse a produção de etano nos EUA, afinal, é o país dele. Mas o que temos que entender é que a política e a economia dos EUA ainda afetam o mundo todo (como pudemos perceber recentemente com a queda das bolsas ao redor do mundo).
Enfim, parabéns pela coragem de escrever sobre um assunto que nem todos querem, ou estão preparados, para ler.
P.S.: Quero deixar claro que não sou a favor de nenhum dos dois candidatos. Preciso saber um pouco mais antes de alardear minha posição por ai…
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h57
ELAINE!
Obrigada por me dar esperanças.
Nem eu sou a favor de nenhum dos dois, para ser sincera. Mas sou mais Obama… ele é mais cool. hahahaha (enquanto isso, pessoas que levam tudo muito a sério ficam iradas com essa minha aparente demonstração de incoerência e eu me divirto mais ainda)
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h26
“[Obama]é mais cool”
Ou seja, a que nível nosso yahoo! chegou!!?! Alguém que não defini-se politicamente segundo as ideologias e políticas, mas segundo alguém ser mais legal que outro alguém… esse mesmo alguém tem voz e vez aqui.
O my f cking God!
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h53
Elaine e Ana, dá claramente pra ver que muita gente prefere opinar, a fazer. Se você diz que “A”, vem gente pra dizer que você está errado; se você diz “B”, também. Poucos dizem: penso diferente. E ponto.
A maioria se acha bem informada e inteligente, conhecedora dos fatos, quando, na verdade, apenas reproduz aquilo que os produtores de notícias (não os repórteres ou colunistas, mas os empresários da mídia)querem, conforme a “influência” que estes recebem de grandes empresas ou da classe política, enquanto faturam sobre nossas acaloradas discussões.
Nenhum deles fará nada por mim, nem por vocês. Sigam suas vidas, fazendo o que vocês acham melhor, sem esperar compreensão e apoio de ninguém, principalmente dos políticos.
Ana, escreva mesmo e polemize, sempre. O espaço é seu, só não permita que te esculachem. Chute o traseiro dessa gente (com toda diplomacia possível, claro) que te cobra um monte de coisas e nem sabe ortografia!
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h57
Edward, acho legal que todo mundo dê opinião, mais legal ainda se ela for totalmente oposta. Só que as pessoas preicsam enenteder que em nenhum momento eu me propus a fazer uma ‘reportagem’, afinal, isso é um blog; também não quis fazer nenhum tipo de análise profunda, global, a idéia nem é essa. E também não é legal assumir coisas que eu não disse. Nem ser mal-educado e se achar dono da verdade, ofendendo eu ou outras pessoas aqui.
De resto, vale tudo. Só não vale dançar… ok, você sabe, mas eu sou tranquila, então até isso vale.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h56
Quem foi que disse que o presidente eleito tem que se enteressar em favorecer outra nação e não a sua ?
Tanto Obama quanto McCain irão “cagar” para o Brasil e suas estratégias com relação ao etanol ou qualquer outro setor que os ameace politica e financeiramente.
Mas se o fato de ser o “preferido” da mídia incomoda muita gente, pode ser porque hoje, Obama representa uma forte imagem do americano que não quer peder o posto de Potência e para isso tomará as medidas necessárias.
Parabéns pela boa matéria, mas lamento que tenha sido tão parcial e focada em uma questão que nada tem haver com o real motivo de ele ser o queridinho e o presidente certo sim para os Estados Unidos, mas parece que o fato de o brasil desmatar para ganhar “deles”(que supostamente teria o apoio de McCain) seria mais importante para nós do que perdemos a Amazônia para tal práticas.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h57
O amigo aí de cima inventou uma novo modelo de Estado: o “representalista”.
O que isso quer dizer? Aí já não dá prá ter a menor noção, hehehe.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h58
O etanol não será energia limpa se a cana for plantada sobre a floresta (nem sobre o cerrado e etc). A Amazônia é sim um recurso global, pois implica no futuro do planeta. Não há inconsistência nas referidas declarações do candidato. E sim, você escreve mal pra caramba e é muito limitada intelectualmente.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h59
Isso ae.
Responder
28 de outubro de 2008 às 17h59
Bom… lido o comnetário e tendo visto os dois debates e acompanhado de perto as disputas eleitorais, tenho somente a concordar com o Leo Dinovic: mais informação por favor.
O discurso sobre a Amazônia, mesmo errado, é estremamente coerente com o que é visto sobre o Brasil fora do país: ora, o Brasil é o maior produtor de etanol que vem do açúcar e queima a Amazônia pra chuchu. Juntando dois mais dois qualquer um chega a esta idéia. Ponha-se no lugar das pessoas do resto do mundo, não seria está idéia que voce teria?
“Aaa mas eles deveriam se informar.” Não! O Brasil deveria informá-los. Ou alguém sabia sobre como estava a saúde financeira dos EUA antes deles oficialmente dizerem que estava mal?
Outra; voce acha que o Brasil escolheu o Lula (não que eu tenha votado nele) ou escolherá o próximo presidente para o bem que ele vai fazer pro resto do mundo ou pro Brasil?
Mesma coisa nos EUA. Mais ainda do jeito que os americanos são egocêntricos.
Voce ja conversou com algum sul-americano que não fosse brasileiro e notou como ele vê o Brasil exatamente como um EUA menor? O Brasil também não se interessa pelos outros países.
O que quero dizer é que é pressuposto que em primeiro lugar vem o bem estar do país que se está ou se almeja presidenciar. Se depois disto conseguires ajudar a outros, melhor.
Mais uma coisa: a Amazônia é sim recurso global em termos de aquecimento ( mesmo que 70% desse aquecimento seja causado por ciclo solar). Ou tu negas que o mundo inteiro iria aquecer se a amazônia simplesmente sumisse? Pensa bem, a amazônia está em nosso território, mas beneficia o mundo inteiro. Tu achas certo o mundo inteiro estar sendo prejudicado por nós não estarmos cuidando corretamente do que é nosso?
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h02
Li todos os posts, mas poucas pessoas observaram que o brasileiro perdeu a noção do ridículo. Temos que avaliar sim quais são as políticas externas que são mais favoráveis para o nosso país. A partir do momento em que os brasileiros começarem a ter opinião própria, e vai demorar pelo visto, seremos nós mesmos, e não o que as políticas estrangeiras querem. Na minha concepção e entendimento, presidente é apenas representante, é o cara das relações públicas com a imprensa e o povão.
O governo norte americano está com suas economias sucateadas e tem como trunfo apenas o marketing que vem fazendo no mundo nos últimos 50 anos, tanto que não conseguem tomar uma decisão governamental que não tenha que receber aprovação das grandes empresas, está tão ferrados quanto nós, meros latinos carregadores de peso e lavadores de pratos em nossas excursões ao exterior… Podem descer a lenha agora!
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h02
Eu penso que quando uma nação está feliz com seu presidente as coisas caminham mais fácil, então se eles estiverem felizes com o Obama, que seja o Obama, eu cá estou muito feliz c o Lula.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h05
A maior parte da imprensa ser democrata não é novidade. O jornal americano mais respeitado no Brasil, o New York Times, é descaradamente democrata a ponto de muitos eleitores republicanos se recusarem dar entrevista ao mesmo.No entanto, esse jornal é utilizado no Brasil como ponto de vista dos americanos. Desse modo não me surpreende o fato de os republicanos serem mal visto no Brasil.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h06
Não faz diferença qual dos dois entrar, no que diz respeito a guerra… democratas e republicanos sempre tomam a mesma medida, e isso está escrito na história. A imagem democrata mudou muito no contexto internacional após o governo Clinton, onde ele fez por merecer. Contudo, no que diz respeito ao Obama e ao McCain, ao olhar as propostas, nota-se que McCain, não só tem um maior apoio dos latinos dentro dos Estados Unidos como fora. Ele é considerado um “desertor” dentro dos republicanos, tanto que colocaram a vice dele sendo uma extremista pra os mais conservadores não deixassem de votar. Ele não é nenhum bobo e percebe que a imagem americana está queimada ao redor do mundo, e tenta através de políticas internas com os imigrantes, como a da legalização dos imigrantes que já estão em solo americano, com a política externa, não apenas com a américa latina, mas com todos os paises em desenvolvimento, principalmente o Brasil e a Índia, pelo potencial econõmico pra fazer frente a UE e a China, quebrar essa imagem.
Já o Obama está apenas levando em função do carisma e pela campanha do “primeiro negro na Casa Branca”, mas o conteudo é muito fraco. Eu vejo ele como uma pessoa que não é quem diz ser, apenas um “bajulador”. Eu até estaria apoiando os democratas se a Hilary tivesse no lugar do Obama, pois além dela ter personalidade, ela tem toda a experiência de já ter estado na Casa Branca, onde, querendo ou não, ela conviveu com pessoas gabaritadas e absorveu bastante conhecimento, tanto que como senadora foi muito bem aprovada.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h11
Ridículo e panfletário.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h11
Tem muita gente falando coisa sem saber.
Uma plantação de cana, sem uma usina de processamento em um raio de 100 km é inviável economicamente. O transporte tornaria a operação cara demais.
Além disso, o trabalho sobre a terra é algo que exige técnica, ciência. Eu sou do Rio. Vcs sabiam que o rendimento do hectare de clana plantado aqui no meu Estado não atinge nem 40% do rendimento obtido no Estado de São Paulo?
Se juntarmos essas duas situações, necessidade de refino da cana e rendimento da terra, veremos que é inviável a Amazônia se transformar em grande plantação de cana, como alardeam alguns. Uma usina de processamento custa milhões de dólares. Alguém acha viável que um empreendimento desse porte pode ser feito de maneira clandestina?
A proposta de McCain, de estimular a utilização de etanol brasileiro, é MUITO INTERESSANTE para o Brasil. Trata-se, inclusive, de um dos maiores pleitos da missão brasileira junto à OMC (redução das tarifas ao nosso etanol). Logo, é evidente que a candidatura republicana é melhor para nós.
E não cabe aqui discutirmos se isso vai ou não se voltar em melhorias para nossa população. O que nos cabe é cobrar isso de nossos governantes – não dos americanos que nada têm a ver com essa questão.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h22
“Tem muita gente falando coisa sem saber.”
Sim, começando pelo post original!
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h12
Que dó, ninguém me compreende…Já passou pela sua cabeça que se as pessoas não entendem o texto é porque voce não escreveu direito?(“claro que não, eu sou um blogueiro!…”). Voce quer ser jornalista? Aprende a lidar com as críticas, ou então vai chorar na cama que é quentinha… Somos melhores numas coisas que em outras, normal, não dá pra acertar sempre. Se voce tem que explicar o texto de novo, então ele está ruim. Simples assim. Mas é mais fácil colocar a culpa nos leitores que são todos uns tapados, não é mesmo?Vai com calma…
Abraços, Ana. Boa tarde.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h13
Faz sentido.
Obrigada.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h16
Gozado isso num site americano como o yahoo.
Mas esse destaque a eleição dos EUA por parte da nossa imprensa mostra duas coisas:
- Problema de pauta: trata-se de um tema desinteressante, mas na falta de pauta coloca-se em destaque. A eleição americana tem quase tanto destaque quanto a americana. O que remete ao segundo ponto;
- O desinteresse em produzir conteúdo nacional, em uma pauta nacional: por corte de custos ou por incompetência, já que traduzir e veicular material alheio é fácil do que aumentar a produção nacional, basta pagar, sem custos trabalhistas e afins, preenche-se a pauta com reprodução do que feito em outros meios, entre eles agências de notícias e imprensa internacional.
Mas seria a eleição americana? Não mesmo. Porém nada justifica esse destaque todo.
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h44
Umas correção no meu texto:
- A eleição americana tem tanto destaque quanto a BRASILEIRA;
No final:
- Mas seria a eleição americana DESINTERESSANTE?
Uns errinhos, mas a idéia é essa.
Eu até gostei do seu texto, Ana Freitas. O que não gosto é do destaque da imprensa. Um veículo que adora a eleição americana é o Jornal da Globo. Até colocaram o Pedro Bial pra comentar isso. O que justifica algo assim?
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h19
O problema em relação ao Obama é que poucos enxergam o que há por trás de sua linda imagem. Obama é um político e como tal tem seus discursos previamente elaborados para conquistar o eleitorado. O carisma dele conseguiu adoradores até mesmo fora dos EUA. Pode ser que Obama acabe com a infindavel guerra no Oriente Médio ou ajude as criancinhas da Africa, mas a discussão que Ana propôs é sobre o nosso país e a nossa Amazônia. A Amazônia como “recurso global” é discurso de longa data, mas não esperavamos ouvir isso de alguém que representa “a mudança”. E aos que se dizem patriotas, pelo menos no tempo de Copa do Mundo, às vezes não faz mal discutir o próprio umbigo.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h28
Concordo com o Leo!
O assunto está exposto de maneira bem simplista, algo que é bem mais complexo do que se possa imaginar.
Em primeiro lugar o etanol, ao contrário do que se prega, não é uma fonte energética limpa. É menos suja sim, renovável sim, porém está muito longe de ser considerada limpa. O etanol apresenta-se hoje simplesmente como um substituto “paliativo” ao petróleo, que apresenta elevação recorde nos preços. Se nós, “utopicamente”, resolvêssemos cultivar cana-de-açucar em toda área do território brasileiro para produzir etanol, daria para suprir menos de 8% da demanda anual mundial de combustíveis. O insumo energético que assumirá o lugar do petróleo em médio prazo (entre 20 e 30 anos) será o hidrogênio com o desenvolvimento das células de combustível em substituição ao óleo combustível como propulsor nos modos de transporte, e a energia nuclear na produção de potência elétrica com o desenvolvimento a passos largos dos reatores de fusão, que reduzirão drasticamente a geração de resíduos nucleares oriundos desse processo. Resumindo, o Obama e o McCain, ambos conhecem a fundo todo esse cenário, logo posso lhe garantir que nenhum deles irá criar políticas de desenvolvimento e incentivo no cultivo de cana-de-açucar e produção de etanol no território americano, pois ao contrario do Lula “que não sabe de nada”, eles sabem que o etanol é somente um “reforço” paliativo à matriz energética nesse processo de transição, ou seja, estrategicamente é infinitamente mais barato para eles comprarem etanol do Brasil para reforçar a matriz energética deles nesse período do que investir em desenvolvimento tecnológico, implantação das plantas de produção entre outras estruturas. Quando tudo estiver implantado com toda a dinâmica de funcionamento (isso leva muito tempo e dinheiro), o peso do etanol na matriz energética mundial será insignificante, e ai nesse momento eles terão um belo “elefante branco” nas mãos, trocando em miúdos, para eles é sem a menor sombra de dúvida economicamente inviável.
Cara amiga, promessas que não tem “pé e nem cabeça” para conquistar votos dos inúmeros setores da sociedade existem em todos os países do mundo. Pode ter certeza que os discursos eleitoreiros têm aqui e lá também, a diferença é que lá, ao contrário daqui, os interesses da maioria é que prevalecem, e não os interesses das minorias burguesas.
Xambré
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h35
Valeu, belo acréscimo à discussão.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h28
Já estava na hora de alguém da mídia eletrônica romper com o coro geral da adulação obâmica, e mostrar a farsa essencial que este candidato representa. O “mudancismo” que ele propõe é baseado única e exclusivamente em sua própria cor de pele (mais ou menos como o “mudancismo” de Lula no primeiro mandato). Em síntese: se o povo americano não eleger um negro, irá provar ao mundo que é um país injusto, e se Obama não tiver chance, a democracia não funciona. É isso o que ele diz, em essência. Ora, esse raciocínio é covarde, pois não dá sequer o direito de pensar diferente. Se o camarada não votar em Obama, é porque é racista, assim como era preconceituoso quem não votava em Lula. Lembram?
Enquanto a mídia baba por Obama e já o elegeu presidente do mundo, as propostas de McCain propõem uma parceria comercial respeitável com o Brasil.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h35
Assim como Obama, também temo pela produção do etanol e nossa floresta Amazônica. O mesmo em relação ao biodiesel. É uma vergonha como temos tratado nossa floresta, não é por menos que a Marina Silva não aguentou ficar. Ao opinar em relação a quem seria melhor presidente para os EUA, não acho que esse seja um ponto minimamente interessante para basear sua reportagem. Está distorcida, mais tendenciosa que uma reportagem da Veja e carece de melhores informações. Infelizmente seu título chamou atenção no Yahoo e li a reportagem, mas lamento que assuntos tão significativos estejam sendo propagados como “Verdades” ou “não-mentiras”com tanta ingenuidade e inexperiência. Espero que saiba que tem nas mãos um veículo de saber precioso e possa fazer melhor uso disso. Talvez se escrever menos, mas pesquisando mais, possa se sobressair em relação a tudo o que já existe por aí. Só escrevo porque realmente temo reportagens como essa.”Verdade”, palavra perigosa essa!
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h38
Oi, Mariana.
Está tendenciosa porque não é uma reportagem, é um texto em parte opinativo, logo, apresenta uma inclinação opinativa. O título é para chamar a atenção, mesmo. Mas é só um recurso, desculpe se pareceu literal.
Concordo que o Obama esteja certo em se preocupar com o desmatamento da Amazônia. Mas é óbvio que o motivo pelo qual ele vai subsidiar o biodiesel de milho americano não é esse, ao menos não principalmente.
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h49
É opinativo, mas só encontrei seu nome no fórum. Pensei ser até do yahoo, Ana.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h40
Para os que se interessarem: http://www.estadao.com.br/internacional/not_int268328,0.htm
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h45
Serei honesto, nunca tinha visto esse blog na minha vida e acabei vendo o link no Yahoo, no qual me interessei pelo assunto. Gosto de estar antenado em relação a politica pelo Brasil e Mundo. Li alguns dos comentários. Uma coisa a ser falada é que politica é politica, em campanha se fala tudo que a população quer ouvir e num país extremamente Nacionalista feito EUA, isso é colocado ao cubo na questão de proteção a população e empresas americanas. Nunca um canditado Americano iria apoiar algo do Brasil ou de qualquer país que vá de encontro dos interesses Americanos. Etanol é algo que faz o Americano coçar a cabeça e todo o corpo se possivel, pois o Brasil é aquele que tem grande chance de ser o maior produtor Mundial, e isso já o coloca na dependencia do Brasil, algo que eles não aceitaram mesmo que fosse um país Europeu, e tem questão dos produtores de milho do EUA, que o fazem com essa finalidade, eles seriam desprestigiados com apoio americano a produção Brasileira de Etanol, isso é INACEITAVEL na visão americana, e de qualquer qualquer país que queira se proteger economicamente, outra coisa nessa questão é que é fato que as reservas de petrolio dos EUA estão acabando e não há o que fazer, assim se eles conseguirem qualquer dominio sobre a produção o etanol, algo que surge como a grande solução para problema de falta combustivel no futuro, é algo extremamente importante, lembremos que o EUA é o país com maior nr de carros no Mundo, imagina se depender de combustiveis de outros países, o que isso fará a economia e principalmente ao ego dos governistas americanos, só essa questão daria muitos debates aqui no blog. Falar da Amazonia é mera propaganda, outra coisa é colocar o nariz onde não é chamado, isso envolve muito mais que politica ou soberania. Vendo de longe, e tendo noticias daquilo de lá, já que minha irmã mora nos EUA, Obama mostra ser o mais sensato entre os dois candidatos, além de seguir uma linha politica mais sustentavel para EUA nesse momento. De qualquer forma, para finalizar, nenhum deles irá se preocupar com Brasil, americano se preocupa com EUA, e pronto, até para Europa eles se lixam, qto mais a América do Sul e seus paises, não por questões de importancia, mas porque é a forma do americano pensar e agir, quem tem que se preocupar em relação ao Brasil são os governantes e o povo Brasileiro e penso que isso esta sendo feito.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h45
aqui neste blog q tive a satisfação de conhecer hj, eu vi de tudo!
Desde equívocos de sua idealizadora até equívocos e desrespeito por parte das pessoas que emitiram suas opiniões.
Vi informação pertinente, vi informação sem nenhum sentido ou base; vi gente preconceituosa e/ou ‘falas’ preconceituosas tanto no texto da autora do blog quanto nos seus debatedores..
Vi de tudo!
Acho que se o objetivo da Ana era, como ela falou, CHACOALHAR A TODOS, creiam! ela conseguiu e merece ser parabenizada por isso!
Siga em frente, Ana!
Mas, conforme pediram alguns de seus ‘fãs’… seja menos tendenciosa para ‘mocinhos’ como Obama e Lulinha paz e amor… E traga mais informações pertinentes nos proximos temas que vc abrir.
O fato é: nem Lula (e seu atual ministro do Meio Ambiente), nem McCain, nem Obama se importam com a Amazônia.
Alguém se importou: se chama: MARINA SILVA..e ‘caiu’ do cargo (mesmo alegando que estava se demitindo…).
Ela contrariou interesses dessa atual *turminha risonha e simpática* que taí, com o mesmo discurso BONZINHO do OBAMA.
Eu NÃO VOTARIA NO McCAIN porque tem o “ranço” Bushista. Seria uma BUCHA engoli-lo!
E não votaria no BONZINHO E RISONHO E TÃO FOFINHO..OBAMA! Porque ele me faria e me faz lembrar um ‘certo presidente carismático’ da America do Sul… cujo mandato não suportou a presença do Frei Betto (e seus conselhos), tampouco a prudência e seriedade de Marina Silva…
abraços brasilienses,
R.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h47
Apenas para esclarecer o comentário de Xambré: “Pode ter certeza que os discursos eleitoreiros têm aqui e lá também, a diferença é que lá, ao contrário daqui, os interesses da maioria é que prevalecem, e não os interesses das minorias burguesas.”
Ao contrário do que pensamos aqui, os EUA não podem ser considerados tão entusiasticamente como um país altamente democrático.
Aliás, o voto do povo tem menos peso do que o do grande eleitorado. Vocês lembra das eleiçoes entre Bush e Al Gore?
Eu não sou muito fã do Wikipedia, mas lá tem uma explicação bem fácil de entender:
“O Presidente não é eleito pelo povo, devido ao facto de quando a constituição foi feita, o poder executivo foi entregue a uma pessoa, mas o órgão central era o congresso, esse sim eleito pelo povo. O Presidente deveria seguir as políticas do congresso, e devido à importância do Presidente este não deve ser escolhido pelo povo, a eleição deve ser feita por patamares. A eleição indirecta demonstra a desconfiança dos constitucionalistas no povo, estes devem eleger grandes eleitores e estes elegem o Presidente.
PRESIDENTE DOS EUA ? GRANDES ELEITORES ? POVO
Esta regra foi sempre mantida e conduziu ao caso na primeira eleição de Bush/Gore, onde Gore teve mais votos populares, e menos votos de grandes eleitores. O número de grandes eleitores é o mesmo que os representantes e senadores de cada Estado, embora não sejam estes os grandes eleitores. O número total é de 538 grandes eleitores, não contando o número de votos populares. Quem ganha num determinado Estado, tem direito a eleger todos os grandes eleitores. É um sistema maioritário por lista.
O que mudou desde o início foi a pratica politica, não faz sentido hoje pois os grandes eleitores já não são livres de decidir face às candidaturas, como era antigamente onde o povo delegava num conjunto de sábios que decidiam livremente quem ia ser o Presidente. À medida que se foi desenvolvendo a democracia partidária no séc. XIX, as regras politicas mudaram, pois são os partidos que apresentam os candidatos aos grandes eleitores e estes deixam de ser livres pois estão ligados à candidatura do seu partido. Isto desvaloriza a lógica do voto indirecto, os grandes eleitores estão enfeudados a partidos, e quando estes são eleitos já sabemos onde vão votar devido à lógica partidária de disciplina presidencial.
A candidatura presidencial é totalmente partidária, assumida, onde o Presidente é formalmente apresentado pelo Partido. Antes de ser candidato a Presidente dos EUA, tem de ganhar as eleições primárias (eleições de candidato ao Partido) onde todos os americanos votam. Só depois é que votam para os grandes eleitores.
Este processo demora cerca de 7/9 meses, as campanhas começam muito tempo antes, pois têm de convencer o partido a escolherem-no como candidato. Nas primárias, nos 50 Estados, cada um tem direito a eleger um número de delegados ao Congresso partidário, que depois elegem a nomeação presidencial. Os eleitores são os cidadãos que quiserem participar. Em 2/3 dos Estados são só os CAUCUS (filiados no partido). Esta convenção partidária serve para aprovar o programa politico-eleitoral, mas também para escolha do candidato a Vice-Presidente, que é também Presidente do Senado.
O Presidente pode escolher os seus colaboradores, mas estes têm de ter a confirmação do Senado, o que leva a uma politica de recrutamento bipartidário.”
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h53
Obama é dos Estados Unidos!!!
Quem pensa que o Obama vai ser o bom mocinho que vai melhorar o mundo está se iludindo.
Ele é primariamente yankee e defendera os interesses dos Estados Unidos.
Eu estou temendo que o Obama revelará uma personalidade terrivel para o mundo daqui tres a quatro anos.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h54
Ah, já ouviu falar em ato-falho?
Acho que precisa mesmo rever suas posições…ou pensar antes de escrever, pois escreveu “Eu prefiro que o McCain ganhe, como todo mundo”, ali em cima, em uma de suas respostas. Retire-me do “todo mundo” ao seu lado e, claro, se você quisesse ter dito “prefiro Obama, como todo mundo” não esqueça que em seu texto está escrito que eles estão empatados, ´logo, não se trata de “todo mundo”.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h55
Já ouvi falar em ato-falho, mas já ouvi falar em cansaço e simples confusão mesmo. Vou arrumar.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h54
Menina, você é realmente fantástica. Não imaginei que com tão pouca experiência de vida você fosse conseguir provocar e chamar a atenção de tantas pessoas que têm tanto conhecimento acumulado para dividir com os outros. Na verdade, imagino que se você é estudante, deve ter 20 anos ou pouco mais que isso. Portanto, com um blog despretensioso, mas com um bom texto e com a abordagem na medida de temas atuais, além do conhecimento necessário para ter sua opinião sobre os assuntos, você conseguiu chamar a atenção de mais pessoas ao mesmo tempo do que muitas pessoas conseguiram durante a vida. Certamente, uma ou outra que comentou este post jamais na vida inteira conseguirá chamar a atenção e provocar tantas pessoas ao mesmo tempo durante toda a vida. Por isso menina, continue tendo suas opinião, aproveite a oportunidade de colocá-las aqui, caso queira, escreva e nunca esqueça que um dia alguém disse que só “os tolos não mudam de opinião”.
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h55
Sinceramente…acho que Obama é candidato ao goveno norte-americano, não votamos nele…e para os americanos, ele não tem a mínima obrigação para com outros países…o texto é um completo tom de ataque…na minha opinião, tem pouco fundamento… e o vídeo, é simplesmente deplorável, uma montagem sem o mínimo significado…
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h33
Quantos % da populacao americana eh de origem latina? Sera que os Juanitos, Carlitos, Don Ramons, Hector Bonillas e Gomez Bolanozs da vida nao ligam pra parte de suas familias que nao conseguem correr, pular ou nadar o bastante pra passar a fronteira? =]
Eh um tema importante e com um grupo de peso nos EUA.
Pergunta: vc ja viu algum “completo tom de ataque” em alguma materia sobre a Palin ou McCain?
Responder
28 de outubro de 2008 às 18h56
Pela primeira vez estou lendo estes comentarios este tipo de conversa. Li varias coisas interessantes, idéias, criticas muitas opinioes, enfim… mas eu gostei desse comentario que diz nos… nos, nos, ainda nao sabemos votar e ficamos dando paupite nas eleiçoes alheias de todas as ideias e afins esta visao introspectiva é que pra mim sem duvida nenhuma é a mais importante. Eu moro na França e fiquei chocado, triste, magoado por saber que uma pesoa dentro da prisao se elegeu para vereador(a).Enfim eu nao estou no Brasil atualmente mas eu sou brasileiro e ja passou da hora de lutarmos por coisas que sem duvida pora o Brasil em destaque no mundo nao é uma eleiçao americana que nos colocara la. Fora LEI que beneficia ladroes e oprimi pessoas de bem. O Brasil ja conseguiu grandes conquistas, acredito firmemente que essa é a mais importante conquista seguinte. Parabens a todos que aqui se explessaram e merci de votre atention.
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h01
Até parece que um presidente Republicano tem interesse em manter parcerias e se tornar dependente de países estrangeiros… mas como disse o McCain, DÁ PRA FAZER!
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h03
Li o texto, li os comentários e agora pergunto: Por que Obama deve se preocupar com o Brasil? Por que ele deve mudar alguma coisa aqui?
O cara tá pegando um abacaxi sem tamanho e pensar pra q em países do 5º mundo (isso mesmo, já deixamos de ser 3º mundo!!!).
ahhhhh a internet… só dando risada!
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h04
Obama é a mudança.
Não é o que o mundo espera? Muda o partido; muda a cor do candidato; muda o estilo. Logo, tem que –obrigatoriamente– mudar algo nisso tudo. Com o McCaine é que não vai mudar, evidente. McCaine é o Bush de braços curtos.
Viva a mudança! Pra melhor ou pra pior, mas será mudança.
Quanto a nós, aqui em baixo, tanto faz qual dos dois…
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h05
ô Hiram… quem diz q “dá pra fazer” é um mané aqui de MG hahahahahahaha coitado co McCain!
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h08
Sou de Belo Horizonte… e por pouco escapamos de um demagog de uma linhagem de corruptos! McCain é adepto da demagogia assim como todo republicano… partido de neo-nazistas!
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h15
Bem, temos que observar de perto resultados externos e torcer para que sejam menos destrutivos para nosso pais, e resaltar sobre a cor de Obama é ridículo, e que seu nome é semelhante a de um terrorista… Dentre a lista dos maiores terroristas Podemos Destacar “Adolf Hitler” e “Bush” que espalharam o terror não só em seus condados mas sim no mundo inteiro, mas afinal de contas nossa opinião só é válida aqui em nosso pais que deixa de crescer não só pelo etanol que irá deixar de ser exportado mas principalmente pela corrupção que movimenta mais de 80% na nossa política. temos que nos preocupar em criticar e escolher melhor nosso líderes AQUI! nosso presidente que era um operário e sua esposa uma inspetora de escola hoje: ele com seu avião de US$ 56,5 milhões e ela com gastos de R$ 100,000,00 em roupas para renovar seu guarda roupa! e passa mais tempo fora que com uma cara suja e deslavada diz que não tinha conhecimento sobre mensalão… Ana, foque em nossas prioridades o tempo passa rápido… para o lado de LÁ pensamento positivo e para CÁ mais atitude.
Abraços
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h20
Muito legal sua análise! Também prefiro o Obama, tanto pelo discurso dele quanto pela perspectiva de mudança que ele representa, e também acredito que ele não seja o super-herói que nos vendem. Os EUA não são e nunca serão bonzinhos (assim como o Brasil também não é). Acho que independente de quem seja eleito lá em cima, o Brasil precisa prestar muita atenção no mercado de biocombustíveis. Por enquanto nós temos a vantagem (o álcool da cana rende mais do que o de milho, e as áreas onde dá pra se plantar cana nos EUA são bem reduzidas), mas isso pode mudar rapidinho. Não sou nenhum especialista no assunto, mas é só usar a imaginação: eles podem inventar um novo tipo de biocombustível que deixe o álcool de cana no chinelo, ou podem simplesmente ir comprando todas nossas usinas, ou seiláoque. E não são só eles: a Cosan, dona de seiláquantas usinas no interior de São Paulo, tem capital chinês alimentando ela…
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h21
Ah claro e logo na vez dele vem a questão da Amazônia…
Pô quem tem que se preocupar com ela somos nós, votando corretamente.
Num país aonde a polícia não protege nem o cidadão (quem dirá a floresta) acho que se o Obama quer, se vai o não é bem vago visto que a eleição nem rolou e nem nada…
Falemos sobre o que nosso ilustríssimo presidente não tem feito para evitar isso…Ou os anteriores ou os próximos.
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h22
A midia nos EUA eh sabidamente democrata. Tirando o conglomerado do Murdoch (e olha que ate ele ja andou declarando apoio ou elogiando Obama) soh sobram pequenas transmissoras e jornais do interior defendendo os republicanos. Ja os democratas tem hollywood inteira, CNN, NBC, CBS, ABC, NYT, TIMES, Newsweek e por ai vai.
Bom, pelo menos vc fugiu um pouco do pensamento rasteiro e bovino que anda dominando qualquer discussao sobre as eleicoes no imperio do Mal.
Sobre o assunto eh sempre legal ver sites e blogs que pensam diferente do que a imprensa nacional nos permite ver. Coisas tipo AmericanThinker.com, Townhall.com, Olavo de Carvalho, o Reinaldo Azevedo e littlegreenfootballs.
Sobre a eleicao Gore/Bush e seus votos vale a pena dar uma olhada em alguns artigos da epoca do Olavo… mostram coisas que nunca foram noticiadas por aqui.
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h23
Apesar de não conhecer o plano de governo proposto por Obama, penso que a posição dele, citada na matéria, não estaria errada; afinal, se até hoje nosso nordeste sofre com a infertilidade das terras, foi por conta de uma monocultura: a da cana-de-açúcar, cultivada por décadas até empobrecer completamente a terra. Será que alguém apóia a hipótese de se devastar a Amazônia para plantar cana? Se a Amazônia é uma das maiores florestas do mundo, com certeza também é um grande recurso do mundo, inclusive sobre influências climáticas. O que eu realmente acho que preocupa a todos os brasileiros é o receio de estar submetido ao “imperialismo americano”, e neste ponto, há sim, o medo do possível controle dos EUA sobre o Brasil. Cabe aos nossos governantes, controlar e essa questão, talvez esse seja o nosso maior problema.
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h28
Não está errada, claro que não, a suposta posição de Obama de não comprar etanol daqui alegando desmatamento na Amazônia. Resta saber se esse é o real motivo.
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h30
Ja se falando de politica,eu tenho uma coisa que soa como uma bomba,chegou até meu e-mail uma parte do livro de geografia americana,que mostra como nós somos vistos por lá,povos sem cultura,ignorantes,trafico de drogas em massa entre outros absurdos,e mais,no livro de geografia deles,a Amazonia e parte do mato grosso não aparecem,porque acham que em breve vai tornar a amazonia pratrimonio mundial,se quizerem ver esse conteudo,mando pra vocês,e peço a quem receber que passe adiante,e muito sério,meu e-mail é:elvis.serrao@hotmail.com
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h35
Dois pontos de vista: 1º- Obama e McCain não estão em disputa para governar o mundo e sim os EUA. Assim, qualquer que for a política externa que pretendam adotar, óbvio que irá priorizar os interesse de seu país. É assim em qualquer lugar do mundo. Ou será que queremos um presidente do Brasil que priorize os interesses da Bolívia, p.ex., antes dos nossos?
2º – Esta história de defesa da amazônia cansa. Nacionalismo barato e cego. Óbvio também que ninguém vai invadir a amazônia,só louco cogita isso, mas diante de nossa total passividade diante de constante destruição da floresta, tenho comigo que seria salutar se, algum dia, ela realmente venha a pertencer a algum país, bloco, seja lá o que for, que realmente a preserve. Se não, algum dia ainda nos orgulharemos de dizer que o desertão da amazônia “é nosso”.
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h38
McCain / Obama, quem dos dois se preocupa com o Brasil e com o resto do mundo?
zzzzzzzzzzzzzzzzzz
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h39
quem quizer o mapa que mencionei acima,mande um e-mail pra mim com a seguinte frase:mapa do brasil nos EUA.
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h42
Olá a todos. Olha eu gostei muito do texto, está de parabéns. Só tem uma coisa, por acaso o Obama está errado quando diz que a indústria brasileira do etanol vai acelerar ainda mais o desmatamento na Amazônia?. É claro que não!. Outra coisa, sele ele for eleito presidente dos Estados Unidos com certeza deve “puxar o peixe” para seu lado
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h43
Claro que não…
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h45
Cresci vendo os filmes e desenhos do Rambo, Capitão América, Superman e muitos outros….Agora vejo as mesmas concepções, só que de outra maneira e com outros personagens – quase reais.
Com Obama a estratégia é a mesma. Vejo que na emoção do anti-racismo não se questiona quem conta a história. É mais fácil ficar de olhos grandes e expectativos, sem pensar que vai terminar.
Enfim alguém na mídia dá uma braçada contra a maré de histórinhas.
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h54
Como John McCain andasse falando da ligação entre Barack Obama e o terrorista William Ayers, foi imediatamente acusado pela grande mídia de instigar ódio ao candidato democrata e até de expor o pobrezinho a risco de assassinato.
Mas o verdadeiro pecado de McCain é o de ater-se a esse episódio menor e omitir os pontos altos da carreira de um dos patifes mais notáveis de todos os tempos:
1. Os estudos de Obama em Harvard foram pagos por Khalid al-Mansur, agitador racista que prometeu aos brancos americanos “o maior banho de sangue de toda a História” e é representante nos EUA do príncipe saudita Alwaleed bin Talal, que celebrou o 11 de setembro como castigo divino (www.newsmax.com/timmerman/obama_harvard_/2008/09/23/133199.html).
2. Obama, embora o negue com veemência, foi comprovadamente instrutor de ativistas na Association of Community Organizations for Reform Now (Acorn). A principal atividade da Acorn era intimidar bancos para forçá-los a dar empréstimos a seus militantes, em geral insolventes, plantando assim as sementes da crise bancária que eclodiu semanas atrás. A Acorn retribuiu os serviços prestados, distribuindo milhares de títulos de eleitor falsos para fortalecer a votação de Obama (v. http://www.clevelandleader.com/node/7203, http://www.lvrj.com/news/30613864.html e http://news.yahoo.com/s/ap/20081009/ap_on_el_ge/voter_fraud).
3. Várias vezes a presidência da República pediu ao Congresso uma lei que parasse a farra dos empréstimos na empresa Fannie Mae. Obama foi contra e já recebeu mais de cem mil dólares de contribuições de Fannie Mae, cujo executivo Franklin Raines, demitido por desvio de verbas, é hoje seu assessor econômico (v. http://nmorton.wordpress.com/2008/09/16/barack-obama-fannie-mae-lobbyists-second-favorite-senator). O deputado obamista Harry Reid diz que mencionar esses fatos é racismo.
4. Entre 2006 e 2007, Obama fez campanha, nos EUA e no Quênia, em favor do candidato presidencial queniano Raila Odinga, e continuou a apoiá-lo mesmo depois que Odinga, derrotado, mandou matar mil de seus adversários e queimar oitocentas igrejas cristãs, pelo menos uma com gente dentro. A sangueira só estancou depois que um acordo nomeou Odinga primeiro-ministro. O repórter do WorldNetDaily, Jerome Corsi, enviado ao Quênia para estudar o episódio, foi preso pela polícia local e forçado a voltar aos EUA (v. http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=77877). Qualquer semelhança com operação-abafa é mera coincidência.
5. A campanha obamista já recebeu mais de três milhões de dólares em contribuições ilegais do exterior (v. http://apnews.myway.com/article/20081008/D93M0K5G0.html). Enquanto McCain publica meticulosamente todas as quantias recebidas, seu adversário não publica nada, nem uma linha.
Responder
28 de outubro de 2008 às 19h55
Uau!
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h27
Impressionante, nao?!
Aqui tem um site que fala mais sobre o lado ainda obscuro do Obama – mas sinceramente, com esse aqui eu ja tenho um pe atras.
http://www.obamacrimes.com
Site do advogado democrata Philip Berg. Ele alega que Obama não provou ser legalmente cidadão americano e que, para piorar, o candidato democrata divulgou pela internet uma certidão de nascimento falsa. O processo já está correndo, e foi movido num tribunal federal da Filadélfia.
Berg um militante clintoniano cuja única intenção, segundo ele diz, foi a de poupar ao seu partido o dano incomparavelmente maior de eleger um inelegível, ou mesmo um elegível que já no dia da posse estará carimbado
oficialmente como criminoso tambem e um “truther”, um daqueles que acha que o 11 de setembro foi um trabalho interno…
O site ja tem 17 milhoes de visitas.
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h29
Na verdade o ‘uau’ não é só pelo teor das informações – que, verdade ou não, são dignas de investigação – mas mais pela sua disposição em colocar links que embasem tudo o que você disse. Muita gente poderia ter gastado o tempo aqui fazendo isso em vez de ficar me xingando. =)
28 de outubro de 2008 às 20h55
Pois é, o que a falta do que fazer não faz.
Se bem que copiar e colar enderecos não é tão trabalhoso assim. E até me arrependi também. Ofensas são sempre mais divertidas, isso sem falar que criticar o Obama hoje em dia costuma ofender mais. (“…sabe porque a mulher ganhou seus espaço, deixandop um pouco de lado a vioda alheia pois sabia muito mais da vida de sua vizinha da que a de si própria, você expressa total confrota contra obana e nem se quer olha pro seu próprio RABO!”
Ok Fagner, prometo que paro de me relacionar com terroristas e ditadores. Foi a ultima vez.
PS: o truther é o Berg, não o Obama.
28 de outubro de 2008 às 20h59
Eu sou um pouco truther, acho… mas você não vai me odiar por isso, vai?
=)
Mas sim, eu NUNCA achei que criticar o Obama fosse me render tanto ódio. Taí a maior prova de que as convicções quanto a ele devem ser questionadas: a unanimidade…
28 de outubro de 2008 às 20h14
Nem li.
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h16
AE
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h02
Quer saber, vocês são um bando de desocupados metidos a intelectuais. Vão trabalhar que vocês ganham mais. Ai não vai importar quem ganhe a presidência aqui ou acolá.
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h14
“Uau!” Parabens Rodrigo.. sabe porque a mulher ganhou seus espaço, deixandop um pouco de lado a vioda alheia pois sabia muito mais da vida de sua vizinha da que a de si própria, você expressa total confrota contra obana e nem se quer olha pro seu próprio RABO! prós e contra, Muito disso é boato concretizado e até mesmo plantado por malditos préco0nceituosos que temem ao ver um homem negro no poder! e digo de ante mão Racismo não existe mas sim descriminação pois um cachorro fila sendo branco ou preto continua sendo Fila nos somos todos da raça humaNA…
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h17
Verdade, usei o termo errado. Não existem raças. Mas quem tem esse tipo de preconceito certamente acredita nisso, né?
Eu acho que seria bem interessante se Obama fosse eleito, inclusive porque ele é negro, então não me encaixo no ‘malditos preconceituosos que temem ao ver um homem negro no poder’, ainda bem.
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h23
NÃO SEI BEM SE ERA ESSA SUA INTENÇÃO MAS… PARABENS SEU ARTIGO MOTIVOU UMA BELA DISCUSSÃO CRITICA 1º CONTRA VOCÊ DEPOIS CONTRA OBAMA. ISSO LEMBRA DE QUE JAMAIS DEVEMOS PREDER O SENSO CRITICO POIS SEM ELE NÃO HÁ MELHORA. A DEBATE JÁ SE ESTENDEU DEMAIS ACREDITO QUE PODEMOS CHEGAR A CONCLUSÕES?
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h24
Era essa, sim. Não achei que fosse antingí-la, mas que bom…
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h23
You guys are full of BS… don’t have the foggest idea what America is all about.
Who cares for Obama or McCain ?
Let us worry about our politicians and the way we elect them.
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h29
A mídia gosta muito de polarizar, fazer candidadto X = bonzinho e candidato Y = vilão. Coube dessa vez à Barak Obama ser o candidato X. Até pela sua etnia, por ser anti-Bush etc. Mas também pelas suas propostas,afinal quem quer um novo George W. Bush? Pelo menos metade da população não.
Só que isso não quer dizer que ele seja o candidato bom para o Brasil (nem ele nem McCain). E penso que nem ele quer ser o candidato ideal do Brasil. Ele quer governar para seu país. O que, convenhamos, já não vai ser nada fácil.
O que nós não podemos mais é ter a ingenuidade de acreditar é que quem seja eleito vai pegar o Brasil no colo. Nunca pegaram. Nunca vão pegar. Se quisermos alguma coisa, teremos que ir e conquistar. Com diplomacia, com uma política externa decente.
É justo e importante acompanharmos as eleições nos Estados Unidos. Mas não devemos esperar que nosso progresso ou a ausência dele dependa disso.
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h32
Boa!
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h30
Ana Freitas, a sua análise se atem muito ao Brasi, vale a pena lembrar que as guerras preventivas causaram inúmeros impáctos negativos para o mundo, desde de xenofobismo à inflação em decorrência da alta do petroleo, além de que, sinceramente, eu acredito que você não seja mesmo de São Paulo, caso seja, viaje pelo Estado e veja com os seus proprios olhos ou pergunte a um paulista se ele já sentiu as mudanças de temperatura? E a quem benefícia a cadeia produtiva da cana de açucar? Se você não puder fazer a viagem posso lhe garantir ha uma imensa plantação, que se expandi continuamente, concomitantemente, diminui a plantação de outras culturas, além dos danos ambientas provocados pelas queimas- essas que são as maiores responsáveis pela nossa quarta colocação entre os maiores poluidores do mundo. À Assembléia legislativa do Estado já estuda projeto de zoneamento rural, em decorrência da “invasão da cana”. A propria ONU alerta para os riscos à produção de alimentes que o bio-combustível pode causar. O alcool (etanol) é uma solução paliativa, pois ele polui, certo que uma porcentagem menor que os combustiveis fósseis, mas poliu. Nós deveriamos nos ater a pesquisas de uma tecnologia 100% limpa, não em discutir se ireimos exportar etanol, pois em um futuro não muito distante, talvez não teremos água nem para beber.
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h31
Que feio o Sr. Obama fazer tanto pouco caso dos latinos, ele esqueçe que um dia ele VAI com certeza precisar de nós….
Háaaaa falando nisso então ele esqueceu que o bom ar que respiram, vai daqui pra lá…
Como ele bobinhooooo
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h33
É claro que seja quem for que ganhe as eleições vai continuar com a mesma politica, pois quem manda não são eles,e sim aqueles.. sacou???
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h38
Acho engraçado q eles esquecem q esxistem Latinos na Europa, já q nós somos Latinos graças ao nosso idioma q vem do Latim…
O q eles devem pensar q a França, Itália, Espanha etc. são??
O q eu disse não tem nada a ver, mas achei necessário colocar isso aqui para lembrar q nós não somos os únicos latinos do mundo.
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h39
Ana, minha preocupação é o seguinte: será que deveríamos esperar algo dos EUA? Será que deveríamos nos preocupar se eles vão apoiar ou não nosso bio-combustível? É obrigação deles ou nossa fortificar nossa produção industrial? Afinal com um mercado em retração e consumidores (apesar da futura recessão) como China e Europa, ávidas por novas fontes de energia, porque temos de nos voltar para o mercado americano com tanto desespero? Seja quem for o próximo candidato o que deveria importar é quem NÓS colocaremos como próximo presidente. Ah, eles acham que a Amazônia é patrimônio global? Concordo!!! Eles devem ter planos no mínimo iguais aos que nós estamos executando agora, com queimadas, exploração, grilagem,venda de matrizes genéticas, aniquilação sistêmica de fauna e flora… Com que direito nós podemos reclamar se querem um pedaço da Amazônia? Ora, já existem tantos donos oficiais e não-oficiais, libera um pedaço “pros Gringo”. Pior do que nós, eles não serão capazes de fazer. O problema do Brasil não será o próximo presidente americano, o problema do Brasil é o Brasil, vide a grande influência de Bush atualmente em relação ao nosso pitoresco país (o que ele fez mesmo?).
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h41
Claro, Daniel! E não acho que devemos esperar. Só trouxe a informação: segundo o que eles disseram, se Obama se eleger, não compra etanol nosso; se McCain se eleger, parceria energética. Desvantagem versus vantagem, só. Obrigação, não acho que eles tenham. A obrigação é nossa, claro.
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h42
Qual o problema desse povo? Analfabetismo funcional.
a intenção da Ana F. é clara, contrapor o apoio incondicional à Obama no Brasil sem nenhum retorno prático para nós.
Gente, vamos pensar um pouco.
Outra coisa curiosa (e desprezível) é o pessoal que acha que quem não gosta do Obama é Racista. Lixo mental isso!
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h44
Ufa!
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h02
Ufa mesmo!
Gente, vamos exercitar um pouco o cérebro e refletir antes de responder… Quanta agressividade!
Os agressivos de plantão são os primeiros a perderem a razão. É o tipo de gente que já chega em casa chutando o cachorro.
Depois vem uns sabidões querendo detonar o texto da Ana Paula – me desculpem, mas ela é um dos melhores textos que surgiram ultimamente na Internet.
E depois vem os simplistas querendo transformar um post reflexivo num maniqueísmo bobo! Gente ‘o bem versus mal’já era! ´
Vamos acordar! Viva a visão crítica! Viva a ploêmica!
E com educação, por favor…
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h47
FALANDO DE LÁ: DEVEMOS EXPORTAR LINDEMBERG PARA LÁ AI SIM O SAFADO ESPERTO QUE SE FAZ DE LOUCO PEGA UM CADEIRINHA ELETRICA. POIS NO BRASIL IRA PARA UM INSTITUTO PSIQUIATRICO SUSTENTAREMOS ESSE ANORMAL E DAQUI A 4 OU 5 ANOS ELE ESCREVE UM LIVRO E SAI EM LIBERDADE PODENDO ATENTAR CONTRA A PRÓXIMA NAMORADA…!
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h48
Nosso etanol é mais “socialmente responsável” que o etanol deles.
E, se os americanos estivessem tão preocupados com a importância GLOBAL da Amazônia eles iriam reflorestar o país deles.
A propósito, Ana F., esse seria um´ótimo tema para um post.
Vc, estrangeiro, preocupado com a importância da Amazônia no Mundo, porque não refloresta o seu país?
Todo o país do mundo que tivesse relativamente menos florestas do que o BRASIL deveria pagar um imposto de preservação ao BRASIL. E esse imposto seria calculado de forma a compensar o PIB potencial que deixamos de lada para proteger a Amazônia. Ou seja, para compensar o quanto de bem-estar econômico abrimos mão para defender o mundo do aquecimento global, enquanto os outros países não querem que usemos a Amazônia, mas nem falam em reflorestar suas fazendas.
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h51
bom… nao querendo ser chata..mas jah sendo um porre, ele serah presidente dos EUA… nao do Brasil! porque diabos ele iria querer desenvolver o Brasil e nao o pais do qual ele serah presidente??
Sou brasileirissima e tb nao gosto da ideia de Amazonia como “Recurso Global”… mas querer negar eh idiotice! “A Amazônia, ainda segundo Molion, é uma grande máquina de produzir calor. Daí seu papel decisivo para manter estável o clima nos países do hemisfério norte.” (http://super.abril.com.br/superarquivo/1989/conteudo_111689.shtml)
E sinceramente, quem nao cuida, tem direito a que?
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h56
alguem poderia me dizer se os estados unidos, no passado, destruirão todas as florestas existentes em seu territorio, e por ironia do destino, querem ao inves de poluir menos, mandar e desmandar na floresta aleheia???!!!??tem algum sentido isso que eu disse????
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h56
Vc não entendeu filha, o outro Candidato defende o etanol brasileiro, logo mais empregos e crescimento para o BRASIL.
Entendeu? Aí está o contraponto, o que tem propostas que gerariam crescimento no BRASIL é CRITICADO, enquanto o outro, cuja propostas prejudicariam o BRASIL é ENDEUSADO.
ENTENDEU?
Difícil Heim!
(eu não concordo nemm discordo do texto, mas sim dessa gente que não sabe nem ler! AFF)
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h00
E qual parte do “ele serah presidente dos EUA” vc nao entendeu?
Supondo que Mccain fosse presidente… sendo ele tao “confiavel” como Bush.. e gerasse alguns empregos no Brasil e voce conhece o resto d apolitica dele!? sabia que ele eh a favor da Guerra?! ou seja, grande merda.. gerar alguns empregos no Brasil e foder mais ainda com o mundo… meio egoista esse seu pensamento.
Garanto que de falta de informacao eu nao sofro.
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h55
A autora desse blog está é com inveja porque os EUA continuam sendo líderes na área de pesquisa, de sistema educacional, de saúde e vão melhorar mais tendo um negro como presidente.
Vc deveria se preocupar mais era com os brasileiros que estão à mercê desse Lula, um semianalfabeto que nunca sabe de nada.
Aqui nem os melhores alunos do país conseguem vencer os alunos de países como EUA, Coréia e Japão.
Lá eles tem professores comprometidos com a aprendizagem do aluno.
Aqui temos profissionais que ensinam só porque querem ganhar alguns trocados.
Lá eles tem excelentes centros de pesquisa e de laboratórios avançados. Aqui, quando se consegue um aparelho, é um luxo. Já viu um hospital bem equipado? Só se for em cidades como SP, olhe lá e os aparelhos não são fabricados no Brasil.
Este país perde até pra Argentina que oferece salários mais altos.
Responder
28 de outubro de 2008 às 20h57
O que uma coisa tem a ver com a outra?
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h10
Olha, eu não concordo com sua analise. É realmente verdade o fato de que não conhecemos o canditado Republicano aqui no Brasil. As propostas deles podem ser boas. Não posso dizer ao certo, pois não li as propostas dele ao fundo. Mas vale lembrar que McCain é da mesma linha politica do Bush filho. E além de ser carismático, Obama tem o mais importante das propostas: Tirar as tropas americanas do Iraque.
Num momento em que a economia americana está como o Titanic, a tentativa de fortalecimento dos produtores americanos é importante para o eleitorado americano. Ou será que iriamos achar bom que um canditado a presidente aqui no Brasil preferisse dar atenção à produção de petroleo em outro pais e deixar o pré-sal de lado (que pode gerar recursos, empregos e etc)? Essa é a situação. Agora imagina isso na situação de quase um novo 1929? Como Brasileiro eu não ficaria feliz com a vitória do Obama nesse sentido. Ficaria super feliz com o fim da era Bush e com o intervencionismo militar irresponsavel. Sobre a questão dos Latinos, bem, um video da campanha do McCain pra mim não serve de base para dizer que Obama não se importa com os latinos. Na verdade acho que ele seria um retardado se assim fosse. Pois um um grande numero de votantes são latinos nos estados unidos. Imigrantes legais do México e de vários outros paises da america central e do sul. E não ser a favor deles é perder uma parcela importante de votos, e uma parcela que tende muito a crescer a cada ano.
Abraços!
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h14
Acho que a mídia e os jornalistas dão muito espaço a discussões sobre os Estados Unidos, Veneramos os EUA muito mais que o nosso Brasil. Tudo em nossas vidas versam sobre os bacanas lá dos States. É só ir a um shopping ou ouvir uma rádio FM ou assistir a uma TV. Precisamos ser mais brasileiros, absorver a nossa rica linguagem e os americanos que vivam as vidas cheias de consumismos e pecados deles. Não é que somos santos…
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h18
Dear Ana,
quanta babaquice, minha filha. Devemos nos pautar por um criterio “nacionalista”, de ouvir quem afaga mais o Brasil? De fato, Obama não tem grande coisa para nós; os republicanos idem, analise direito. Obama ratifica Kioto, McCain não. Não podemos dizer que o democrata é o “destruidor” do ambiente. McCain é guerra no Iraque, Afeg., quiça Irã e embargo contra o povo de Cuba, ao contrário de Obama. Vamos opinar como você e dizer “dane-se o mundo e pensemos no Brasil”, numa visão politica míope a la EUA que faz com o mundo todo pague caro pelo seu altíssimo grau de consumo?
Aliás, quem falou que o Etanol é a salvação da nossa lavoura? é preciso uma reflexão maior e melhor, sobre nosso desmatamento sucroalcooleiro, nosso blairomaggismo etc.
Abraços
Que tragédia seus pitacos!!
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h21
Eu nem disse isso, não.
Mas quem vai te convencer do contrário?
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h31
Que texto deprimente…não acredito q li até o fim…pior é responder…mas por mefazer perder tanto tempo vou ter q criticar e sugerir “pensar um pouco” antes de escrever ou melhor: desista e faça outra coisa.. tipo caridade…trabalho voluntário.
Um abraço.Espero ter sido util
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h32
Não foi não, pra ser sincera.
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h35
Se você me permite vou deixar aqui um recadinho que um professor meu costuma dar aos alunos que se recusam a entender o óbvio da discussão:
“a ignorância é o paraíso”.
Parabéns pelo sucesso do post!!!!
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h44
NAO SEI SE OBAMA ESTA OU NAO ESTA AI PARA A AMERICA LATINA. MAS A VERDADE E’QUE ELE DEVERIA ESTA AI PARA OS EUA ASSIM COMO NOS DEVERIAMOS ESTAR AI, PARA AMERICA LATINA, OU MAIS PRECISAMENTE PARA O BRASIL. CADA UM NO SEU QUADRADO. MAS ISSO NAO QUER DIZER QUE ELE TAMBEM NAO GOSTE DA GENTE. CONTRARIO DO PENSAMENTO GERAL DOS REPUBLICANOS QUE TEM UM HISTORICO XENOFOBO,E RACISTA.
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h44
Gente, ainda tem líderes mundiais pensando que a produção de etanol brasileira vai invadir a Amazônia e desmatar a nossa mata, acabando com ela. Mas isso não procede. Primeiro, a produção brasileira de etanol é gerada a partir da cana-de-açucar, a qual é plantada em solos férteis, terra roxa, massapê. O solo amazônico é pobre, portanto, quem fala uma besteira dessas precisa de uma aula básica de geografia. Depois, o que vem destruindo a Floresta Amazônica são as derrubadas em grande escala e incontroláveis, a invasão das terras para o exercício da pecuária, a presença de fazendeiros ‘donos do pedaço’ que mandam e desmandam nesses locais, inclusive no sentido de eliminar quem se opõe a eles – principalmente no Pará – e, mais recentemente a negociação das terras amazônicas para os “gringos”, que dão a desculpa de pertencerem a ONGs de fachada e por aí vai…
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h46
Bela info. Obrigada!
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h47
Sério Ana Freitas, como é que esse teu texto veio parar na página do Yahoo? É muito ruim! Esse discurso ignorante de “eles destruiram sua natureza, nó também temos o direito de destruir a nossa”… Acorda pra vida! Na tua cabeça, destruição ambiemtal tem alguma relação positiva com desenvolvimento social?! Ou, como perguntou alguém acima: será que você é parente de usineiros de cana de açucar? Isso que no Brasil gera duas figuras folcloricas: os chamados bóias-fria (gente que se fode pra dedéu) e latifundiários (exploradores, que creceram com subsídios fiscais e exploração do trabalho degradante e que agora dispensam o trabalhador, graças à mecanização da colheita da cana). Tudo que você diz, já foi dito. Não tem a ver com alto, baixo, direita, esquerda… Mas tem a ver com você não saber de nada. Procure se orientar.
Eu moro na Amazônia, mas não nasci aqui. Aqui no Amazonas, é comum ver a exaltação do pensamento militar. É na verdade difícil sair às ruas e não ver um milico. Eu trabalho com vários oficiais das três forças. Conheço gente de roraima e minha namorada travalha com história indígena na universidade federal daqui. Essa história de patriotismo… Soberania nacional… Tudo besteira! Nossa meta tem de ser “desenvolvimento social”, “respeito às populações”, “às pessoas”, “à cidadania em toda a sua diversidade”! Infelizmente, não é possível sermos pessoas felizes numa paisagem morta, é necessário preservarmos uma parte e conservarmos a outra da Amazônia (e do cerrado, e da catinga, e etc).
Menina, vá para a montanha meditar. Leve uns livros com você. Volte daqui sete anos.
(Brincadeira… Você deve ser legal. Não leve isso a sério, não. Continue tentando, apenas descubra suas próprias idéias.)
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h53
Ariel, eu não disse isso aí não… “eles destruiram sua natureza, nó também temos o direito de destruir a nossa”
Alguém nos comentários disse isso, mas eu não falei!
Desculpa, sério, agradeço sua opinião, mas não entendi que parte eu falei merda. Até porque eu não afirmei NADA sobre a Amazônia, apenas reproduzi o discurso do Obama. Explicaê! =)
Responder
29 de outubro de 2008 às 15h53
Então, eu é que peço desculpas.
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h47
Olá Ana, de novo eu!
Concordo contigo sobre a Palin, que tragédia.
Mas acho incrível sua imparcialidade com McCain; isso poderia ser ratificado por declarações suas mais explicitas, como “McCain é bom pra nós, então o apoiemos” (como se ele precisasse desse apoio…).
Me diga UM republicano com politicas boas para o Brasil? Nixon, Reagan, Bush´w?? não dá, né?!
Creio que é BOM para o Brasil ver nos EUA uma mudança de pensamento tão forte a ponto de colocar um negro na presidencia num país de histórico racista. O Brasil tem problemas semelhantes, vide São Paulo e o preconceito contra a Erundina. Há outras formas de mensurar importancia, uma delas é a cultural: se os EUA passarem por esse teste, será formidavel.
Abraços (vc é uma gata!)
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h55
Claro que é bom, representa uma revolução que há muito eu gostaria de ver. Veja bem, a única coisa que eu disse é que a eleição de Obama aparentemente não será boa pra nossa política energética. E eu disse isso baseada em coisas que ele disse. Não sou pró-republicanos, nunca fui… seria impossível, sendo super fã do Pearl Jam desde os 12 anos – mesmo antes de saber o que era política, eu já não gostava do Bush só porque a banda não gostava. Hhahahaha. Óbvio que depois que eu cresci e entendi não gostei do mesmo jeito.
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h58
Tambem adoro Pearl Jam, U2 (e radiohead hehe), vamos sair?
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h02
hahahaha eu nem gostava de Radiohead, viciei nesse ano, depois do In Rainbows.
Sair não digo, mas se você prometer se redimir do ‘quanta babaquice’, vou adicionar esse msn ai.
28 de outubro de 2008 às 22h05
Quanta babaquice foi tudo o que escrevi!!! lembre do Lobão, “A vida é doce, me perdoa”…. hehehe
Adoro os versos “You´re all I need”…
28 de outubro de 2008 às 21h49
A verdade é que não estamos mais em um mundo em que a opinião dos EUA é lei. Estamos definitivamente entrando numa era multipolar. Países como Brasil, Rússia,China e India, por exemplo, só podem ser precionados até um certo limite, não se pode ir muito longe contra nós. Além do mais, eu gostaria de esclarecer àqueles que talvez não tenham conhecimentos específicos acercas de questões militares, que seria preciso algo em torno de 20 milhões de soldados americanos para uma invasão à AmazÕnia, pelas projeções do Pentágono de superioridade numérica exigível para uma guerra na selva. Então , todos os verdinhos, ecoloopinólogos, e Obamas da vida, podem se acostumar com a idéia de que se nós quisermos, podemos colocar a floresta inteira no chão que ninguém pode fazer nada.
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h57
Nenhum deles está interessado no Brasil, e se pensássemos como eles, os deixaríamos à própria sorte, pois pela primeira vez na História outros países podem sair da sombra da América graças ao Cowbush. Deveríamos nos procupar com esse monte de idiotas que nos cercam na América do sul.
Responder
28 de outubro de 2008 às 21h58
Texto extremamente raso. Análise completamente parcial, ahistórica e infundada, sem método nem coerência. É o senso comum insultando o senso comum.
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h03
As observações são válidas e interessantes, mas… A premissa é equivocada, pois o carisma de Obama é o mesmo de qualquer neonazista, de modo que não há nada que me leve a pensar que ele se preocupa com latinos ou negros pobres. Negros ricos nos EUA são o mesmo que brancos. O fato e Obama ser negro é apenas mais um slogan de um imenso arsenal desinteressado de qualquer compromisso políco com pessoas historicamente excluídas (pobres: bancos ou negros). Por isso nada me empolga nem me faz torcer por Obama em sua indumentária de artifícios que transparecem como se ele fosse um cara bacana (ou como descrito na moral da matéria. Rejeito essa moral e certamente Obama não terá minha torcida).
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h03
Ana, me desculpe, mas vou ser um pouco grossa agora:
Pare de se preocupar com os pseudo-intelectuais que postam aqui e criticam o que você escreveu!
Você quis apenas mostrar o outro lado da moeda.
Babacas que postam aqui, será que vocês não conseguem ver?? Será que vocês não perceberam o quão ingênuos e idealistas estão sendo a respeito da figura de Obama?
Eu tenho uma prima que é americana. Ela vai votar nessas eleições. E adivinhem em quem ela não vai votar?
Obama é uma boa pessoa, ninguém está dizendo que não, mas seus planos para a nossa América Latina são um completo fracasso.
Esqueçam ao menos uma vez na vida a figura carismática do Messias Obama e olhem com mais atenção pro velho e repudiado McCain.
Será que vocês não estão sendo um pouco preconceituosos com o cara, só porque ele é um velho republicano?
Pensem nisso babacas, e deixema guria em paz.
Ana, por favor, pare de responder esses trouxas.
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h05
hahahaha anotado, vou parar. obrigada!
desculpa, é que nao posso evitar!
um dia, quem sabe, me desvencilho dessa necessidade e deixo todo babaca falabndo sozinho.
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h09
Eu não entendo o porquê de tntas críticas,o post tem um caráter informativo e não uma propaganda política.Eu acho que falta mais informações como essas na mídia,para não termos somente a imagem que os tele jornais passam,muitas vezes só superficialmente.Algumas pessoas se envolvem tanto com as eleições americanas,que já estão quase indo votar lá (risos),vão eleger o presidente do mundo!Brincadeiras á parte,acho que vc expõe muito bem sua opinião Ana!Beijos!
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h12
Bom, alguem tem que ensinar pra Fernandinha que “babaca” só deve ser categoria de pensamento pra ela hehehe.”É contra mim logo é babaca”! = quanta pequeneza.
“Será que vocês não estão sendo um pouco preconceituosos com o cara, só porque ele é um velho republicano?” Quer que reflitamos sobre isso? O que ocorre, filhota (Nanda) é o preconceito contra Obama. Não é o “velho” que causa repúdio do eleitorado: é o reacionário, o militarista, o continuista. Não misture, Nandinha, suas bobageiras como “tenho prima americana” (e daí filha?) com política
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h15
Ok!
È vc acha que aquele racista conservador vai se importar com os latinos?
Hein?
È mais OBAMA, fazer alguma coisa de bom que aquele conservador que gosta de guerra!
Esse assunto ta bom para os desgraçados do integrantes daquele grupo racista que prefiro nem citar o nome!!
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h17
OBAMA!!!!!!!!!!!!!!!!
2008!
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h16
Bem, de antemão, querer que os candidatos dos EUA apresentem políticas para cada área do mundo em especial é a mesma coisa que querer que o presidente do Brasil queira criar uma política também com paises ultimamente têm se mostrado um tanto perigosos às nossas vagas, indefinidas e acéfalas idéias sermos plenamente democráticos. O que devemos fazer é nos retrair e tentar arrumar a casa e parar de ficar preocupado tanto com o que os EUA pensam ou prometem. Tais alegações só servem para alimentar a ânsia estúpida da esquerda ignorante brasileira. Que mais quer que os EUA exploda do que o Brasil melhore. Temos sim é que impedir que Venezuela, Equador, Bolívia e outros possíveis queiram nos dar calotes ou intervir no que é assunto nacional e não deles. Para todo o mundo seria magnífico que o próximo presidente americano arrumasse a casa de forma bem asseada, pois só com isso todos os paises do mundo que têm economias abertas podem respirar e seguir em frente. Portanto, não me estrnaha nada que os EUA prefira produzir seu próprio etanol a comprar o nosso. É uma questão de economia e produção, que para eles nesse momento de instabilidade é indispensável. Se fosse o contrário, o Brasil ia tentar também diminuir ao máximo as importações e aumentar as exportações na mesma proporção, para botar ordem na economia. Por favor, não comecem a achar que isso tudo é questão do “Imperialismo ianque” porque isso se resume a uma tentativa de fortalecer os EUA internamente.
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h19
Nandinha, aliás, “velho republicano” é ótima = mentiroso (Bush, Nixon), belicoso ao extremo (todos), capitalista selvagem (Nixon em diante), criacionista (boa parte), racista (só os a NRA e KKK), devastador do planeta (vide todas as políticas republicanas), e dona Nanda ainda dá crédito ao falcão? Bom, desculpe não ser você-logo-sou um babaca, pq não penso como vc. Gente totalitária se atrai, né?
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h19
Te odiar? Claro que não! Talvez em outras épocas. =)
Hoje em dia o meu coraçãozinho caucasiano, burguês e elitista só transborda de ódio pelo Obama e por tudo o que ele representa – a defesa do meio ambiente, igualdade, distribuição de riquezas e a paz mundial.
Eu já esperava esse tipo de reação. Os humanistas/pacifistas e todas essas almas elevadas não respondem tão bem quando são criticados. Ser bom o tempo todo é desgastante demais, voce sabe.
Mas… truther, é?! Eu também gosto de teorias conspiratórias vez ou outra.
O
Ficou sabendo que o Quico acusou o ator que, vá lá, interpreta o Chaves de ter ligacoes com as Farc?
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h37
HAHAHAHAH essa é novidade. Será que se eu fizesse um post sobre isso ia receber tanto ódio assim?
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h34
Que mal tem o Obama ser negro e seu nome ser parecido com o do Osama? Ser negro não é um defeito, vamos dizer não à discriminação racial e vamos dar um basta no “destruidor” do nossa planeta Bush.
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h42
vejo caras de “esquerda” criticando caras de “direita” e dou risadas
são como 2 irmãos
filhos da mesma maldição
dominação e exploração
querem discutir política de verdade ?
comecem por ZEITGEIST
Responder
28 de outubro de 2008 às 23h13
Verdade o que disse o Avatar Reiter. São gemêos bivitelinos. Ficam a escurraçar um ao outro só prá fazer figuração para o povo. Depois, nos bastidores, são parceiros de cama, mesa e copo. E o povo, todo animado que há Democracia e que o Mundo será feliz! Bem, mas como a ESPERANÇA (inventada por eles) é a última que morre, o povinho vai acreditando.
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h42
Historicamente, os governos republicanos dos EEUU sempre foram muito menos ruins pra América Latina do q os democratas. Isso é fato, vc tá corretíssima em criticar o Obama. Ó, não dou um ano de governo desse cara. Ele vai ser assassinado. A intolerância racial nos EEUU é muito grande e tb tem o relacionamento dos presidentes dos EEUU com os judeus ricos — o q torna sua morte um prato cheio…
Responder
28 de outubro de 2008 às 22h55
Sou de Belo Horizonte… e por pouco escapamos de um demagogo de uma linhagem de corruptos! McCain é adepto da demagogia assim como todo republicano… partido de neo-nazistas! Tem que ser muito igênua para acreditar que ele quer ter relações comerciais com países da America Latina sem ter muita vantagem!
Responder
28 de outubro de 2008 às 23h01
Olá pra todos !
Comentando o texto acima, gostaria de adicionar que o Brasil j;a é grandinho suficiente para ficar só dependendo vendewr seus produtos para os USA. O comércio entre os 2 países variava na casa dos 23% e agora 15% pela diversificação de comércio com outros países. Uma excelente política do governo Lula. Segundo realmente precisamos tomar conta da Amazônia, pois se não o Etanol, A soja , a extração ilegal da madeira vai arrasar a Floresta. Se os americanos não querem comprar nosso etanol, exixte muitos outros países que podemos vender. É uma utopia achar que em momentos de crise, com muitas pessoas perdendo empregos qualquer presidente vai querer abolir as barreiras comerciais, por favor gente, menos inocência. Você faria isso? Não esqueça de ver que tudo depende do congresso, não adianta o presidente querer e o congresso não…. acredito que falta muita maturidade para a pessoa que escreveu esse texto. Mas, pelo menos está expressando sua opinão, e aproveita para rever fatos históricos, ler mais sobre economia, política em geral para enriquecer os seus comentários. Felicidades para todos.
Responder
28 de outubro de 2008 às 23h03
Cara Ana,
O texto muito interessante. Mas, achar que o Obama não pensa nos latinos, isso seria por demais utópico. Quando você viu um Governo, ou até mesmo um aspirante a ele se interessar pelas mazelas sub-americana? Nunca, e o Obama não seria diferente. O grande problema é que todos estamos de saco cheio de heróis brancos, olhos claros e loiros. Queremos um que pareça conosco LÁ! E não nos importamos se for o Obama ou o Osama, o que importa é que chega desses branquelas nos fazermos de bobo, como o Renato Russo disse: “vamos cuspir o lixo de volta em cima de vocês…”. A imprensa ama o Obama, por quê? porque chega desse orelhudo do Bush e seu comparsas, deram o golpe no mundo inteiro, até nos próprios patriotas. Então, não se surpreenda se você, por acaso, ouvir que um norte-americano não gosta de um sul-americano, tudo bem, não precisa ir ao analista, isso passa. Desde que nos entendemos por sub-desenvolvidos, eles querem distância de nós.
Agora, uma coisa, essa história de que o McCain ter propostas de políticas externas compatíveis com as do Brasil, isso é papo prá boi(sub-desenvolvido) dormir, não caia nesse conto do vigário, bem mesmo pq vc ñ vota no McCain, né? rsss, assim fico aliviado. Todos do mesmo saco, só tem a pigmentação cutânea diferente, mas a alma é uníssona, nós somos a AMÉRICA!
Imagina, os caras são a menor parte do Continente Americano, e são auto-intitulados a AMÉRCIA…
Mas legal vc apresentar a discussão. Ao invés de ficarmos pensando em besteiras, podemos discutir assuntos inteligentes. Claro que tem horas que umas besteiras costumam ser bom para aliviar o estresse…. Abcsss
Responder
28 de outubro de 2008 às 23h12
As discussões aqui descritas são construtivas a todos, mas apenas saberemos qual será realmente o destino, seja do etanol ou da Amazônia, quando o governo começar colocar em prática suas idéias e assim revelar realmente seu objetivo quanto as atibuições que lhe confere, até lá “muita água vai rolar por baixo da ponte”, ninguém aqui pode dizer que Obama ou McCain vão fazer o que eles têm em vista, como foi dito em alguns comentários, política hoje em dia depende apenas do interesse financeiro infelizmente em qualquer parte do mundo. Niguém faz política pensando no macaquinho, na oncinha, na plantinha, a não ser que estes tragam retorno, seja ele de qualquer forma. Finalizando, a situação latina só poderá ser vista quando realmente for dito e escrito com todas as palavras, isso poderá acontecer, mas antecipadamente ninguém pode afirmar isso, apenas prever, e ninguém aqui é vidente.
Um grande abraço.
Thiago.
Responder
28 de outubro de 2008 às 23h46
Quero 40 doláres no adsense : PPP
Responder
29 de outubro de 2008 às 0h03
Não falo por todos os mongolóides que se recusam a crescer, mas… a nossa @mizade chegaria ao fim sim.
Tá rindo?! Dá só uma olhada:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilustrada/ult90u420652.shtml (detalhe pra desculpa do Quico: “Villagrán declarou à agência estatal Notimex que seus comentários “não tinham má intenção” e que apenas respondeu a uma pergunta da imprensa.”)
Ele chama o Chaves de amigo de traficante e depois diz que os comentários “não tinham má intenção”. E ainda dizem que eu que sou leviano e fofoqueiro quando falo do Obama…
Ah, toma cuidado com esse assunto, ele é delicado. Quando isso saiu eu e uns amigos de infância quase atacamos a Folha quando vimos que eles publicaram a notícia e macularam a imagem do Chaves. Sorte nossa que o seu Madruga não está vivo pra testemunhar isso =”(
E antes que eu me esqueca: parab’ens (mesmo!) pela postagem e pelas reações que causou. Vou passar a acompanhar o blog e, quem sabe, te fazer se filiar ao partido republicano ou ao DEM. Ou ao Flamengo pelo menos.
Responder
29 de outubro de 2008 às 14h00
Hhahaha eu odeio futebol, mas acho que no máximo vc me convence pro Flamengo.
Responder
29 de outubro de 2008 às 0h41
É a primeira vez que eu visito este blog e apesar de discordar da posição da autora, quero deixar aqui os meus mais sinceros parabéns por tocar em um assunto que apesar de ser “o assunto da moda” é extremamente pertinente a nossa realidade, pois como todos sabem, a qualquer espirro que dêem os Estadunidenses, o resto do mundo em seguida diz “saúde”!
Bom, no que diz respeito ao meu comentário, creio que sim, Obama vende uma imagem de salvador, daquele que vai suceder e corrigir os erros cometidos por um governo tradicionalista e irresponsável.
Concordo que infelizmente, a imprensa mundial em sua maioria, é tendenciosa e tem demonstrado nitidamente sua postura Pró Obama e conseqüentemente deixando de lado as posições do Senador McCain.
Mas o fato é que McCain é Repúblicano e por mais que tente se desvencilhar sua imagem do atual governo, a imprensa não o engole e prefere taxar-lo como o “preferido de Bush”
Isso sem falar, obviamente, do carisma que possui Obama e toda essa mítica de ser negro e um possível símbolo das minorias na liderança de um país superlativo.
No entanto, entre o sujo e o encardido, dou meu apoio a Obama.
E fico com Obama, não por ele ser negro ou por ser favorito da maioria.
Fico com Oboma por ser um Democrata, moderno e progressista.
Os Democratas sempre tiveram uma posição mais aberta com resto do mundo, sempre aceitaram melhor as mudanças políticas e sociais e sempre foram muito mais diplomáticos.
Basta fazer uma retrospectiva e todos vão se lembrar que as ultimas duas guerras que os Estados Unidos “criou” foram no governo de dois Republicanos, a guerra do Golfo e a invasão do Iraque, com Bush pai e Bush filho.
Os Republicanos são atrasados e tradicionalistas, apóiam uma política ultra nacionalista, sempre querem resolver assuntos externos na base da força, não costumam ser muito bons com o manejo da economia e não aceitam mudanças.
Poderia listar uma quantidade enorme de exemplos demonstrando o tradicionalismo tacanha dos Republicanos, mas isso custaria muito tempo e espaço, assim que prefiro dar um único exemplo, atual e que tem a ver com o próprio Senador McCain.
Segundo o programa de campanha do Senador McCain, no quesito “Matrizes Energéticas” amplamente discutido no Segundo debate a entre os candidatos a presidência dos Estados Unidos, promovido pela rede de televisão CNN, uma possível solução para a crescente necessidade energética dos Estados Unidos sem agravar mais ainda a problemática do Aquecimento Global, seria a substituição gradual da atual base Termoelétrica Estadunidense por uma base Nuclear.
Este é um grande exemplo de que os Republicanos e McCain não são suscetíveis a mudanças.
Uma base energética Nuclear não resolveria problema algum, simplesmente criaria outro.
A energia Nuclear pode ser limpa, entretanto, há um pequeno problema, que se chama “Resíduos Nucleares”
Uma única Usina Nuclear pequena, como Angra 2, produz toneladas anuais de lixo nuclear. Esses resíduos não podem ser jogados em qualquer lugar, não desaparecem da noite para o dia e criam tantos problemas quanto o excesso de Dióxido de Carbono na Atmosfera, a diferença é que o aquecimento global tem seus efeitos a longo e médio prazo, já os resíduos nucleares nos afetam sempre em curto prazo.
Agora, imaginem vocês, várias usinas nucleares, muito maiores que Angra 2 funcionando por todo Estados Unidos.
Obama, não é santo, também citou a intenção de ampliar a base energética nuclear nos Estados Unidos, no entanto, foi o único que comentou também a possibilidade de investir em Usinas solares e eólicas.
Obama também comentou a possibilidade de investir em combustíveis verdes, como por exemplo o etanol.
Já o seu opositor, o Senador McCain falou apenas em diminuir a dependência Estadunidense com relação as nações Árabes promovendo a abertura das intocadas reservas petroleiras dos Estados Unidos no Alasca e incentivar os estudos para encontrar novos jazimentos.
Em tempos de Aquecimento Global, falar em ampliação e pesquisa de mais jazimentos petroleiros é nada mais, nada menos que nadar contra a correnteza e insistir no erro! Típico de um Republicano!
Certamente, Obama também fará o mesmo, mas pelo menos ele reconhece e cita a importância da implantação de uma base energética alternativa e menos poluente.
Minha esperança é que haja em Obama um pouco do ex-candidato a presidência dos Estados Unidos, o também Democrata e ex-vice-presidente Al Gore.
Que Obama tenha o mínimo de consciência global assim como tem seu companheiro Democrata.
Claro! Não podemos esquecer que no fundo, todos são políticos e suas retóricas são nada mais que política.
No fundo, no fundo, nem Obama nem McCain se importam com a América Latina, nem com a África, nem com a Ásia ou com qualquer parte do mundo que seja pobre ou comunista.
Mas o fato de que Obama quer incentivar a produção de Etanol nos Estados Unidos e desestimular a produção no Brasil, isso mais uma vez, não é nada mais do que política!
Volto a insistir, Obama pelo menos cita o Etanol! Se ele quer abrir uma concorrência, ótimo! Quem ganha com isso é o mundo! Se os Estados Unidos mudar sua postura com relação aos combustíveis fósseis já é meio caminho andado!
Obviamente se os Estadunidenses vão entrar no mercado do etanol, vai ser para ganhar dinheiro, assim como Hugo Chaves, ditador de extrema-esquerda, também tem feito, opondo-se a produção brasileira, dizendo que havia um risco de se incentivar os desmatamentos e desestimular a produção de açúcar, o que poderia supostamente causar uma crise alimentar.
Esse discurso de desmatamentos na Amazônia incentivado pela produção de Etanol, não é exclusiva dos Estadunidenses.
Seja como for, isso pouco importa, se o mercado internacional se abrir para o Etanol, o Brasil com oposição ou sem oposição vai sair na frente e com larga vantagem, por que nosso principal mercado não será os Estados Unidos, mas sim, Europa, China e América Latina e nossa base de produção já está formada e é sólida.
Essa posição de Obama, na minha opinião é salutar, pois incentiva a abertura de mercado para um produto que ainda luta para ganhar aceitação internacional e faz com que o mundo possa respirar mais aliviado.
Responder
29 de outubro de 2008 às 4h47
Caro amigo!
Gostaria de retificar algumas considerações suas:
1) Não existe “energia limpa” e sim energia menos suja, quando comparamos uma com a outra. Qualquer que seja a fonte energética, seja ela eólica, solar, hidráulica, etc, gera impactos ambientais.
2) Os reatores de fissão nuclear é exatamente o que você nencionou, no que tange aos resíduos oriundos do processo de produção, porém, reatores de fusão é outra coisa. Nos reatores de fusão, os residuos gerados são minimos, pois o “aproveitamento” do elemento combustivel é praticamente total, ao contrario dos reatores de fissão. Só para você ter uma idéia, se os reatores de Angra 1 e 2 fossem a fusão, as duas juntas produziriam potência equivalente a três vezes a potência produzida pela nossa Itaipu.
3) Os EUA não vão entrar na corrida do etanol, pois essa corrida é “muito curta” (estima-se algo em torno de 15 a 20 anos), o que torna para eles essa “corrida” ECONOMICAMENTE INVIÁVEL sobre todos os aspectos, investimento no desenvolvimento de tecnologia, em plantas de produção, logística de armazenamento e transporte, etc. Isso tudo demanda tanto tempo que qdo eles estiverem com o processo consolidado o consumo de etanol no mundo estará em “queda livre”, pois os bicombustíveis não são o futuro, e sim um “paliativo” na transição de uma matriz energética baseada no petróleo, para uma nova matriz energética mundial, infinitamente mais limpa composta pelo hidrogênio e a energia nuclear. É infinitamente mais barato para eles comprarem etanol do Brasil (que já têm tecnologia consolidada, plantas de produção instaladas, preço extremamente competitivo) para compor sua matriz energética do que investir em um pátio de produção de vida curta.
Um abraço.
Xambré
Responder
30 de outubro de 2008 às 3h56
Como não existe energia limpa, você já ouviu falar em HIDROGÊNIO? Essa é uma fonte limpa, quanto a energia solar discordo de você, mas não irei mais adiante porque estou cansado.
Vale a pena você a combustão do Hidrogênio, ele surge como um combustivel limpa que tem como reduo água.
Vi que você gosta de Radiohead, ouça os outros albuns são incriveis.
Responder
10 de novembro de 2008 às 18h21
Energia solar???? Eu falei em energia nuclear!
Você acha que o hidrogênio é “limpo” porque você só esta pensando na utilização em si. Se você analisar todo o processo verá que desde a produção dos equipamentos para seu uso, até sua extração e utilização, verá que o processo não é nada “limpo” e sim menos sujo.
Já que você mensionou a energia solar, podemos pegá-la como exemplo. Os painéis fotovoltaicos são feitos de silício. Por um acaso você já viu uma jazida de extração de silício? Olhe umas fotos na internet de um antes e depois e veja se há algo você possa chamar de “limpo”.
Um abraço.
Xambré
Pingback por Eu não debato | Opinião | A Grande Abobora
29 de outubro de 2008 às 11h10
[...] não debato mais. Desisti disso. Eu NUNCA faria que a Ana fez no post dela sobre o Obama e ficaria respondendo aos idiotas que lá comentam. Debater pressupõe querer convencer o outro do [...]
29 de outubro de 2008 às 13h25
Quem nos EUA se preocupa com o Brasil ou a América Latina? Para eles não existimos…Obama, Mc Cain, Bush, Clinton….Is there any difference? I Think they all are the same shit!
Responder
29 de outubro de 2008 às 15h23
Ana, caí no seu blog de para-quedas, mas preciso fazer um comentário:
Dane-se o McCain, dane-se o Obama, apenas NÃO DESISTA de fazer o q está fazendo. Continue sendo polêmica, e defendendo o que pensa com classe e bom-senso.
É realmente muito difícil encontrar quem consiga discordar de alguém sem levar isso pro pessoal. E todo o ódio gerado pela diferença de opiniões na história da humanidade só mostra que esse é o caminho menos interessante.
Digo mais, pela metade dos comentários q li, encontrei esquerdistas, direitistas, liberais, conservadores, e inúmeros outros grupos discordantes com a mesma postura de desrespeito ao diferente.
Se a gente não respeita quem não pensa como a gente, o que nos torna melhores que os exemplos execrados nos comentários?
Pode ser um saco ter que aguentar esse pessoal, mas continue. Mais importante se você está certa ou errada, é sua postura frente a quem pensa outra coisa. E você está de parabéns.
E fechando com um chavão, duas frases de Voltaire…
“Posso não concordar com nenhuma das palavras que você disser, mas defenderei até a morte o direito de você dizê-las.”
“Devemos julgar um homem mais pelas suas perguntas que pelas respostas.”
Um grande abraço
Responder
29 de outubro de 2008 às 16h21
Não coloquei as frases do Voltaire por causa do chavão, mas minha postura aqui é justamente essa: não me xingando (com palavrão, hahaha) e não xingando as outras pessoas aqui, pode discordar que tá tudo em casa.
Obrigada e abraço =)
Responder
29 de outubro de 2008 às 21h21
Ah, essas do Voltaire já são batidas demais.
A minha preferida dele é a “os judeus são um povo de ladrões”
Responder
29 de outubro de 2008 às 15h56
Resumo
Há 8 mil anos, o Brasil possuía 9,8% das florestas mundiais. Hoje, o país detém 28,3%. Dos 64 milhões de km2 de florestas existentes antes da expansão demográfica e tecnológica dos humanos, restam menos de 15,5 milhões, cerca de 24%. Mais de 75% das florestas primárias já desapareceram. Com exceção de parte das Américas, todos continentes desmataram, e muito, conforme mostra este estudo da Embrapa Monitoramento por Satélite sobre a evolução das florestas mundiais.
Se o desflorestamento mundial prosseguir no ritmo atual, o Brasil – por ser um dos que menos desmatou – deverá deter, em breve, quase metade das florestas primárias do planeta. O paradoxo é que, ao invés de ser reconhecido pelo seu histórico de manutenção da cobertura florestal, o país é severamente criticado pelos campeões do desmatamento e alijado da própria memória.
Na maioria dos países, a defesa da natureza é fenômeno recente. No Brasil, vem de longa data. Desde o Século XVI, as Ordenações Manuelinas e Filipinas estabeleceram regras e limites para exploração de terras, águas e vegetação.
A política florestal da Coroa portuguesa e brasileira logrou, por diversos mecanismos, manter a cobertura vegetal preservada até o final do Século XIX. O desmatamento brasileiro é fenômeno do Século XX. Em São Paulo, Santa Catarina e Paraná, a marcha para o oeste trouxe grandes desmatamentos. As florestas de araucárias foram entregues pela Ré-pública aos construtores anglo-americanos de ferrovias, junto com as terras adjacentes.
O estudo da Embrapa indica que, apesar do desmatamento dos últimos 30 anos, o Brasil é um dos países que mais mantém sua cobertura florestal. Dos 100% de suas florestas originais, a África mantém hoje 7,8%, a Ásia 5,6%, a América Central 9,7% e a Europa – o pior caso do mundo – apenas 0,3%. Embora deva-se mencionar o esforço de reflorestar para uso turístico e comercial, não é possível ignorar que 99,7% das florestas primárias européias foram substituídas por cidades, cultivos e plantações comerciais.
Com invejáveis 69,4% de suas florestas primitivas, o Brasil tem grande autoridade para tratar desse tema frente às críticas dos campeões do desmatamento mundial. Há que ter também responsabilidade para reavivar, por meio de políticas e práticas duradouras, a eficácia das medidas históricas de gestão e exploração que garantiram a manutenção das florestas primárias brasileiras.
Responder
29 de outubro de 2008 às 19h49
Fiquei impressionado com a opinião de algumas pessoas, dizendo que a Ana, autora do blog, deveria fazer uma cobertura global do assunto, que ela não deveria estar falando do que não sabe e esse tipo de coisa. Antes de mais nada, esse blog é dela, o que da o direito de ACHAR o quanto quiser, falar o que quiser sem dar satisfação a NINGUÉM. O blog só tem visibilidade por competência da autora, e por nenhum outro motibo. Esse é exatamente um dos maiores privilégios da internet, o de nos disponibilizar um espaço para expormos NOSSAS idéias a respeito de qualquer assunto. Apesar de eu não concordar com algumas coisas, ótimo texto, e continue o bom trabalho.
Responder
30 de outubro de 2008 às 10h57
É, talvez seja melhor mesmo que o McCain seja eleito.
Assim a gente faz mais alguns belos acordos de livre comércio com os EUA, além, é claro, de assistir ele declarando guerra a países aleatórios, o que vai ser bom para reaquecer a economia, que no fundo é tudo que importa mesmo.
—- desligar sarcasmo —-
Falando sério agora, para mim não faz nenhuma diferença. Mas nenhuma mesmo.
Tem um filme muito bom rolando na internet, vê o que você acha: Zeitgeist Addendum
Depois me diga se gostou
Responder
31 de outubro de 2008 às 13h34
Ana,
alguem aqui lhe deu um conselho: “Pare de responder esses babacas”.
Eu te dou outro conselho mais inteligente: “RESPONDA A TODOS”.
O blog é seu e dar sua resposta, mesmo a pessoas que foram um tanto injustas ou até mesmo intolerantes contigo, vai mostrar o quanto estás aberta para trabalhar com comunicação social.
Não perca essa chance, afinal, vc tem sido sempre elegante em suas respostas.
Ser ácido é mesmo o ‘papel’ de quem faz o contraponto, o ‘bate-bola’ com vc.
Já pensou que tédio seria se seu blog obtivesse, a cada novo tema proposto, 450 respostas do tipo: “CONCORDO PLENAMENTE CONTIGO, ANA”?? aff! vc não iria aguentar, tampouco nós! rs
Bjs Brasilienses,
R.
Responder
3 de novembro de 2008 às 18h27
Em uma parte do texto diz…”que obama não se interessa por nosso etanol!” e daí…e nosso consumo interno…devemos sim investir em tecnologia e produção para o nosso consumo interno..exportar o etanol…é brincadeira!!
Responder
Pingback por [arte e vício] » Blog Archive » Que os norte-americanos não deixem a história se repetir
4 de novembro de 2008 às 5h26
[...] desde o início, não como um cego ou leigo, mas como alguém que acompanha e lê. Tem gente que defende muito bem sua posição e poderia até ter me convencido, mas opinião é opinião. O que eu realmente não gostaria de ver [...]
4 de novembro de 2008 às 14h02
Olá Ana,
Td legal?
Já debatemos aqui sobre a PL122 lembra?
Sobre o sr. Obama, segue um site que mostra alguns fatos sobre o candidato.
http://www.heitordepaola.com/
Parabéns pelo ótimo blog.
Responder
Pingback por Vestiário | Obama nas Alturas
5 de novembro de 2008 às 15h34
[...] Sociedade 5/11/2008André Pacheco Obama ganhou! Se ele será um bom presidente ou não, eu tenho minhas dúvidas e somente o tempo [...]
4 de fevereiro de 2009 às 19h04
condenar a dona do blog por ter mostrado sua opiniao é um atentado à liberdade.
Ainda mais quando se trata de blogs – que se estabeleceram e fazem sucesso graças à essa fantastica chance de se expressar mesmo sendo “anonimo”
Responder
11 de abril de 2009 às 12h19
Não vi polêmica alguma em seu post Ana, você escreveu sua opinião que vai contra a da maioria e concordo muito com o que escreveu. Obama é um excelente político, político… E tenho medo da falta de clareza dele em relação ao Brasil. Se for só pra acordos comerciais então ótimo, mas temo pela amazônia. Obama é o cara que vai salvar o mundo, pelo menos assim a maioria enxerga ele e mais, Obama vai acabar com o aquecimento global (como se fosse possível) e então porque não tornar a amazônia um patrimônio da humanidade resguardado pela ONU?
ps: já estou assinando o blog
Responder
Pingback por Voices without Votes » Obama or McCain – Who is Better (Or Less Bad) for Brazil?
16 de setembro de 2009 às 17h49
[...] Ana Paula Freitas [pt], on the other hand, strongly disagrees that Obama would bring any positive outcome to Brazil, specifically, considering that his policy on Latin America proposes an expansion of “the partnership with Brazil to share technology, develop markets for biofuels, and create greener methods of energy consumption. Other important measures that the Obama administration must deal with include the preservation of the Amazon rainforest and the fight against deforestation through economic incentives”. She believes in this sense, Brazil would benefit more from a McCain government: Deu para entender a idéia? Barack Obama não quer etanol brasileiro. Ele acredita que estimular a produção de etanol pode estimular a plantação de cana na Amazônia, desmatando florestas que ele considera ‘recurso global’ no combate ao aquecimento. ‘Recurso Global’ é estranho, um pouco megalomaníaco. Então, se Obama for eleito, esqueçam as promessas de que o Brasil é o paraíso futuro do etanol. Ele quer dar incentivos à produção americana desse combustível e torná-los auto-suficientes. A moral: Obama é fofo, alegre, sorridente, tem carisma e uma série de outras coisas que fazem ser quase irresístivel não votar nele (no nosso caso, torcer por ele). Parece ser o tipo de cara que vai fazer as coisas mudarem. E ele vai, mas não para nós. [...]
30 de janeiro de 2010 às 23h06
Acho melhor vocês duelarem desse jeito quando estivermos na metade do caminho, ok? Ninguem
tem certeza de nada! Bgs
Responder
17 de março de 2011 às 17h18
tem q colocar legenda pois eu não consigo entender nada pois sou brasileira quero saber mais sobre esse fato .obrigada
Responder
17 de abril de 2011 às 14h27
barak obama e um lobo desfasado de corderinho acham mesmo que eles vao querer o desenvovimento da america latina que e considerada o seu quintal
Responder