Comentários sobre: Convenção de Genebra: regulando o irregulável

Por: Ana Freitas

Ana Freitas — Sat, 14 Mar 2009 22:14:10 +0000

@azaghal, e eu me identifiquei muito qdo vc falou sobre a babaquice que é a convenção de genebra http://tinyurl.com/cryyp8

Por: Ana Freitas

Ana Freitas — Thu, 29 Jan 2009 16:39:46 +0000

A gente não vive sem se matar, isso acontece desde sempre e vai acontecer pra sempre, até que nossa espécie seja extinta… com isso já me conformei.
Passarei no seu blog assim que tiver um tempinho =)

Por: Eric Prieto

Eric Prieto — Thu, 29 Jan 2009 04:33:04 +0000

Bom, como você mesma disse, a guerra na sua propria definição já é ridícula, como qualquer divisão que nós fazemos entre nós mesmo é. O ser humano se dividir, rotular seus iguais[não-tão iguais] já é horrível, defender, mater por essa divisão então, mais ainda.

Um mundo sem nada disso, era só um sonho que John Lennon cantava, não acho que pessoa alguma vá viver para ver um mundo onde todos nós vivamos unidos para o bem do planeta como um todo.

Infelizmente, rumamos a nossa destruição, e com sorte, não carregaremos o planeta conosco. Opinião meio apocalíptica a minha, concordo, mas não vejo nada que me faça pensar o contrário.

~~~~
Adoro seu blog, leio sempre que possível, quando tiver tempo, dê uma olhadinha no meu, to começando agora ^^/

Por: Ana Freitas

Ana Freitas — Wed, 28 Jan 2009 13:32:09 +0000

Tbm entendo o seu, e faz sentido. Mas vai dizer que não é algo estúpido? A gente sabe que nas guerras civis não tem regra, não tem nada. Ok, pelo menos com o tratado as organizações humanitárias podem cobrar o respeito dessas regras dos países. Mas na prática eles descumprem tudo, a gente sabe. Qual a diferença, no fim das contas? Eu só acho um esforço idiota tentar regular um negócio que é sanguinário, em que ninguém vai ficar ligando pro bem estar da população ou do soldado inimigo porque o objetivo é justamente fragilizá-los o máximo possível.
Enfim. Bom que temos o tratado, mas é como eu disse: parece coisa de português.

Por: Ana Freitas

Ana Freitas — Wed, 28 Jan 2009 13:28:24 +0000

Existe desde muito tempo… e quando eu me dei conta que tinham um monte de organizações dos direitos humanos defendendo o cumprimento do tratado (isso lá em Gaza), achei a coisa toda muito louca

Por: Ana Freitas

Ana Freitas — Wed, 28 Jan 2009 13:27:37 +0000

Exato. Talvez mexendo no bolso a coisa funcionaria. Mas alguém assinaria um acordo desse? Nenhum país prometeria estar disposto a receber sanção comercial se se envolvesse em alguma guerra. A gente nunca sabe o dia de amanhã…

Por: Enrique

Enrique — Wed, 28 Jan 2009 12:17:06 +0000

Dá pra ler as reportagens sobre quaisquer guerras atuais e ir marcando quais os pontos da convenção estão sendo desobedecidos. É um acordo vazio, o máximo que se consegue são aqueles julgamentos de guerra: um país inteiro é trucidado, escolhem-se alguns militares pra servir de bode expiatório e voilá, justiça foi feita =(. O interessante do ponto de vista humanitário seria um acordo que desestimulasse os conflitos, talvez com multas e compensações pesadíssimas aos países envolvidos, talvez com boicotes e barreiras comerciais. Mas é ingenuidade sonhar que um acordo desses fosse obedecido ou mesmo assinado.

Por: Rubens

Rubens — Wed, 28 Jan 2009 12:10:32 +0000

Já existe regra pra fazer guerra???
Essa eu juro que não entendi. Deve ser coisa de país rico e civilizado.

Por: Sblargh

Sblargh — Wed, 28 Jan 2009 04:05:58 +0000

Eu entendo o seu ponto, mas o problema é que não fazer essas regras se equivaleria a fingir que guerra não existe.
A maioria das guerras hoje, não são nem entre países, mas guerras civis.
No Sri Lanka, no Congo, no Sudão; Ou são resistências contra limpezas étnicas ou são guerras separatistas.
Não precisa de pátria pra dois grupos brigarem, qualquer diferença que você faz entre dois grupos em que um se sinta de algum modo oprimido pelo outro é suficiente pra deflagrar uma guerra.

E a gente vê os Estados Unidos e Israel fazendo guerra e acha que essas convenções são uma besteira porque não impedem o sofrimento e a morte de civis, etc; mas dá uma olhada em guerras onde isso é de fato ignorado. De novo, Sri Lanka, Darfur, Congo… a coisa é ainda pior. É imensamente pior, nem se compara.
É civil sendo atingido de propósito, é soldado inimigo sendo assassinado na frente de câmera de TV em meio a comemoração, é jornalista morrendo (recentemente morreu um no Sri Lanka e na carta que ele escreveu antes de morrer, ele dizia que previa que isso ia acontecer porque é isso que acontece com os jornalistas do Sri Lanka).

É horrível pensar a noção de uma guerra civilizada, vendo o que acontece em Gaza é difícil de acreditar que aquela é uma guerra civilizada, mas em parte é porque a população de Gaza pode, depois da guerra, dar entrevista pra quem quiser ouvir relatando o que acontece com eles.
O mundo fora da convenção de Genebra não pode nem isso.