21 de julho de 2009 às 14h33
Uma invenção que pode significar o fim dos paparazzi – ou não
Pessoalmente, não tenho nada contra os paparazzi. Uma vez assisti um filme que chegava a ser engraçado de tão forçado – o nome era Paparazzi mesmo e contava a história de três fotógrafos que eram os vilões e arruinavam a vida de uma celebridade que só queria ser feliz com sua mulher e filhinha. Um deles, se não me engano, era um Baldwin. Um dos 20.
Tenho amigos fotógrafos e sei que eles não são tão maus assim. Não causariam um acidente grave pra conseguir uma foto. Um acidente leve, talvez, mas isso é justificável né? A pessoa precisa trabalhar e tudo.
Eu sei que quando se trata de alguém muito cobiçado, a coisa é realmente feia de se ver. Um bando de fotógrafos ao redor de um fulano super famoso é chocante, parecem urubus atrás de carniça mesmo, se atropelando por um clique. Falo ‘urubu’ aqui e não é no sentido pejorativo, é porque é a referência mais próxima e a cena é bem semelhante.
Acontece que, por outro lado, dá pra entender a vida desses caras, especialmente os freelancers. Eles moram em Hollywood e precisam conseguir as fotos pra vender, não têm salário fixo. E a gente sabe que a indústria das celebridades, em boa parte do tempo, se beneficia dessa superexposição. Muitos wannabe famous são loucos para terem os flashes na cara – já vi mulheres frutas vibrantes por seu momento ter finalmente chegado. Ou existiria outro motivo pra mulherada famosa sair de vestido curto sem calcinha, fazer sexo no mar e aparecer de roupa esquisita?
É por isso que eu acho que nem toda celebridade moderna vai ficar tão satisfeita com a invenção mostrada nessa foto.
Um cara chamado Adam Harvey desenvolveu um dispostivo supersimples capaz de acabar com a profissão dos paparazzi. É um flash extra, com um LED superbrilhante e acionado por sensibilidade à luz. Assim que ele percebe o flash da câmera, dispara e ofusca a foto. O cara tá tentando inclusive patentear a invenção, porque parece algo simples de fazer até em casa.
E se a moda pegar mesmo, esse é o tipo de invenção que muda o mundo. Não completamente – aqueles flagras de topless no iate no meio do mar que os caras fazem de dia, com teleobjetiva, ainda não poderão ser evitados. Mas se esse dispositivo se tornar comum entre as celebridades, a gente vai saber quem realmente não quer ser fotografado e quem, no fundo, tá precisando muito chamar a atenção. Porque o segundo grupo não vai poder portar a invenção supracitada.
E isso vai criar uma nova lei de mercado maluca. Quem andar com o aparelhinho vai ser ainda mais cobiçado pelos fotógrafos, que vão ter que encontrar outros meios de burlar as barreiras pra fotografar esses caras. E quem não andar com o flash na bolsa vai ser considerado ‘facinho’. Daí nenhuma revista vai querer foto daquela mulher sem calcinha porque, né, é óbvio que ela tirou a calcinha pra ser fotografada, e se não tava com o flash ofuscador master plus…
…
Óbvio que as revistas vão continuar querendo as fotos. São mulheres sem calcinha, isso vende muito. Elas só vão valer menos.
De qualquer forma, não acho que a invenção chega a acabar com a profissão de paparazzi, como vem sendo anunciada. No máximo, vai criar um novo padrão nos preços que as publicações pagam pelas fotos-flagras. Pelo menos agora não tem mais desculpa pra sair dando chilique e porrada em fotógrafo por aí – nesse caso sim a gente vai ter como saber se o famoso tava puto mesmo ou se só queria aparecer mais ainda ao quebrar a câmera de seu perseguidor.
Ai, não gostei dessa invenção
36 Comentários
23 anos, jornalista, curiosa dos mistérios do mundo, odeia inveja e falsidade. 
21 de julho de 2009 às 14h59
Hahahahaha…guria, isso é muito bom! Já estou ansioso pra ver esse treco sendo usado por aí!
imagine os caras do CQC tirando onda com as celebridades que não usam. E mais, tirando onda com as pseudo-sub-celebridades que nunca chamam a atenção dos flash, mas mesmo assim usam pra passarem a ideia de que são incomodadas o tempo todo!
Responder
21 de julho de 2009 às 16h17
eu sou a favor do fim das celebridades, que só causam embaraços. todo mundo devia ser anônimo.
Responder
21 de julho de 2009 às 16h55
Mas já existe também a ferramenta pra combater essa: http://www.engadget.com/2009/07/17/invisible-flash-produces-photos-without-glares/
Responder
21 de julho de 2009 às 18h51
Oi Ana! Visito o seu BLOG a um certo tempo… O encontrei por acaso fazendo uma busca no GOOGlE por Nick Hornby…
Apesar de eu ser bem mais velha que você, quero ser assim tão inspirada quando eu crescer!
Adorei o Post e eu odeio a Luana Piovani (Aposto que ela não vai usar o Led quando precisar promover alguma daquelas peças bestas dela…) No final das contas o Dado Dollabela vai sair de bonzinho na história…
Parabéns… Você realmente é uma inspiração de escritora para mim!
Responder
22 de julho de 2009 às 22h33
Este é o real assunto. Nosso dinheiro está sendo esbanjado em estádios, hoteis, vilas olímpicas para termos a Ilusão da Copa. Enquanto isso essa tal gripe dos( plíticos)porcos está se alastrando e matando. Seu Fernando só falava em mercado com livre concorrencia, tudo era privatizar, entregar de bandeja, estatizar o prejuizo e privatizar o lucro. E aí estamos com o metalurgico que nos iludiu. Escolas, Hospitais, Saneamento e Segurança, além dos profissionais desatas áreas estão ao abancono, ganhando miséria. Assim, nada funciona, não é ? E ainda querem que votemos com estas Urnas Eletrônicas viciadas, são iguais a Bingos. Qual o país que as usa, a não ser o Brasil. Sabem por que ? É, dominação.
Responder
22 de julho de 2009 às 0h55
Queria saber o tempo que vai demorar para esse dispositivo “se recuperar” depois de cada flash emitido. Ele pode evitar muitas fotos, mas não todas.
Responder
22 de julho de 2009 às 3h58
Sem dúvida, uma das maiores invenções da história. Só não é mais revolucionária que a roda. O que será do mundo sem revistas de fofocas e papparazzi??!
Responder
22 de julho de 2009 às 13h49
Objetivas profissionais não necessitam de flash.
A sua abertura e velocidade do obturador são mais do que suficiente para fotografar.
Responder
22 de julho de 2009 às 13h52
Sou fotógrafo amador avançado e utilizo técnicas e equipamentos profissionais. Posso afirmar que esse dispositivo ridiculamente não funciona, primeiro porque se trata de uma fotocélula integrada a um flash portátil que não tem poder de recarga comparado à velocidade das cameras profissionais, ou seja, o fotografo perde uma e faz outras dez em seguida, tudo em 1 a 2 segundos!! O segundo motivo é mais óbvio, as cameras profissionais são dotadas de lentes “superluminosas” que muitas vezes dispensam o uso do flash, assim, sem flash disparado esse treco não funciona e o fotografo sai dando risada da cara da celebridade e feliz da vida. Muitas fotos são feitas à distância com teleobjetivas poderosas e sem flash. Por esses e outros motivos afirmo que essa porcaria só vai encher o bolso de dinheiro de quem inventou e os paparazzis estão pouco se lixando para isso.
Responder
22 de julho de 2009 às 13h55
Vixe Maria! Quem não vai gostar vai ser as donas de casa que não terão as manchetes diarias de fofocas dos artista, más por outro lado as empregas domésticas trabalharão mais e corretamente ao invés de ficar “futricando” com a empregada do apartamento do lado.
Bem Vinda Invenção revolucionaria!!!
Responder
22 de julho de 2009 às 13h57
Se isso é um flash extra ele não inventou nada, isso é chamado no ramo da fotografia de foto-celula, serve para ajudar na iluminação do local, mas se for colocado na direção da lente tem o efeito visto na imagem publicada, só tem um detalhe, ele funciona a batéria e como são muito flash´s seguidos ele não aguentaria, vai sair foto boa sim, então não precisa se preocupar o emprego deles ainda esta seguro.
Responder
22 de julho de 2009 às 14h17
Não podemos forçar as celebridades a andar com um aparelhinho. Se elas não estiverem interessadas em ficar presas a esse aparelho é direito delas, isso não indicar se eles querem ser fotografadas ou não. Sei que muitas adoram aparecer na mídia, mas não podemos generalizar. Não podemos julgá-las dessa forma.
Responder
22 de julho de 2009 às 14h19
Invenção que já nasce morta, pois as máquinas digitais de hoje não precisam de flash para fazer uma boa foto. A minha Kodak Z740 por exemplo faz. As profissinais da Nikon, Canon, Sony e etc…nem se fala.
Responder
22 de julho de 2009 às 14h45
Bem pessoal, sou fotógrafo e acho que esse aparelhinho não resolverá muita coisa não.
Primeiro, porque o flash é um recurso que ajuda a melhorar a iluminação sobre o assnto fotografado, porém é possível tirar fotos sem flash. Tanto com as máquinas digitais ou as que utilizam negativos, bastando apenas regular a “sensibilidade” do filme.
O pessoal prefere utilizar o flash porque ele evita perda na resolução e na qualidade da foto, mas é perfeitamente possível utilizar um filme ASA 800 ou 1600 e fazer até fotos noturnas sem flash.
Agora, fico tentando imaginar quem seria tão idiota a ponto de usar um aparelho como esse? Porque, esse aparelho dispara toda vez que percebe a luz emitida por flashes. Ou seja, qualquer flash… Imaginem um grupo de fãs disparando suas máquinas fotográficas com flash, só de sacanagem para ver a celebridade brilhando e piscando como uma árvore de natal ambulante… Hilário!!!
Bem, fiquem a vontade para contestar…
Abraços!
ruicamposbr@hotmail.com
Resumindo, esse aparelhinho
Responder
22 de julho de 2009 às 14h45
Sinto muito, mas você está defendendo os terríveis paparazzi. Eles são muito intrometidos, agressivos e perigosos. Aqui no Brasil não se percebe ainda o quão perigoso pode ser essa perseguição. Mas em outros países eles perseguem de carro, motos, infringem leis de trânsito levando risco a todos ao redor. Sem falar da competição entre eles, que traz risco para eles próprios. Nem vou mencionar a invasão de privacidade e o quão são incovenientes. Pois isso,todos já sabem. Se eu fosse justo, diria que muitos deles deviam ser mortos. Mas como isso é um pouco forte, digo que deveriam ter leis mais rígidas para punir e idenizar as vítimas. Não importa se alguns (artistas de segunda, na maioria das vezes) querem ser fotografados. Isso não justifica todo o risco e assédio trazido por eles. Até porque, na maioria das vezes, aqueles que querem ser fotografados, não são os mais interessantes e já possuem suas fotos em vários lugares.
A população precisa se conscientizar desta “profissão” perigosa, inconveniente e que compromete a nossa privacidade.
Responder
23 de julho de 2009 às 8h22
Concordo com você Paulo, na constituição francesa o artigo 9 se eu néao me engano diz que toda pessoa ter direito a vida privada, e por isso, aqui só se pode fotografar uma celebridade em momentos públicos.
Os franceses costumam dizer que é o artigo que toda celebridade sonha em ter na constituição do país.
Aqui funciona!!! E as celebridades tem sossego!!!
Responder
23 de julho de 2009 às 14h59
Também, depois da história do acidente que ocasionou a morte da Lady Di em Paris ter sido causado por Paparazzi, tinha que ter algo assim mesmo.
Responder
23 de julho de 2009 às 17h41
Não é bem assim… não fosse os papparazzi começarem a fotografar celebridades em situações cotidianas, até hoje a mídia estaria vendendo aquela velha ladainha de que celebridades são surreais, acordam maquiadas e em perfeito estado, não têm mau humor e não excretam dejetos. Concordo que hoje os papparazzi abusam, mas eles foram fundamentais para a quebra do “mito” de que celebridades são deuses.
Responder
Trackback por Pedro Otto
22 de julho de 2009 às 14h48
http://oesquema.com.br/olhometro/2009/07/21/uma-invencao-que-pode-significa-o-fim-dos-paparazzi-ou-nao/
22 de julho de 2009 às 15h04
Não sou celebridade, mas gosto de estar na moda…. Vou encomendar o meu ! Será que tem nas cores vermelho e preto do meu mengão ???
Rs….. fala sério !
Responder
22 de julho de 2009 às 15h26
Lendo a postagem, pensei em outra utilidade para o invento…. Seria possível instalar nos carros como forma de bloquear o flash das fiscalizações eletrônicas de velocidade (radar, pardal etc)???rs.
Responder
22 de julho de 2009 às 15h43
isso vai ser pendurado aonde? NA CABEÇA DE CADA PESSOAS? rsssssssss, ki ridiculo isso não vai funcionar mesmooooooooo…
Responder
22 de julho de 2009 às 15h57
(…)Um acidente leve, talvez, mas isso é justificável né? A pessoa precisa trabalhar e tudo.(…) Meus Deus, o que é essa frase???? Quer dizer que é justificável causar um acidente leve a alguem em nome do seu trabalho???? Nossa, ainda bem que não acompanho esse blog… me deu até medo…
Responder
Trackback por (FER)nando Asmar
22 de julho de 2009 às 16h17
Personal-Celebrity-Flash-Acionator não é Tabajara mas promete ajudar as estrelas. Seria o fim dos paparazzi!? http://tinyurl.com/mddu47
22 de julho de 2009 às 16h21
Invenção ridícula. Fotos tiradas de média e longa distância não utilizam flashes; de perto nem precisa. Os flashes são usados apenas para melhorar a qualidade das fotos. Rárárá
Responder
22 de julho de 2009 às 16h26
Esse dispositivo não vai funcionar.
Vão inventar um flash que engana o dispositivo, talvez com uma luz mais fraca.
É que nem quando surgiu o radar durante a guerra. Agora já inventaram avião invisível que o radar não pega.
Responder
22 de julho de 2009 às 20h59
Esses aviões não são exatamente invisíveis. Eu não lembro o termo agora porque faz muito tempo que li sobre isso, mas vou chamar de “pontinho no radar”. O “pontinho” que aparece é semelhante ao de um pássaro, então esses aviões camuflam-se. Está relacionado com a forma da aeronave que tem intenção de refletir de maneira irregular os feixes emitidos pelo radar e também estrutura da fuselagem que é composta por um material poroso que absorbe boa parte desses feixes. Mas isso é uma invenção que beira 1 bilhão de dólares.
Responder
22 de julho de 2009 às 16h33
“Um acidente leve, talvez, mas isso é justificável né? A pessoa precisa trabalhar e tudo.”
Como é possível um comentário desse nível??? Será que as pessoas perderam a noção? Sugiro que faça um uso mais sensato da opinião, até pq vc escreve em um veículo de grande circulação pública. Lastimável…
Responder
22 de julho de 2009 às 16h47
As pessoas estão tendo que apelar para invenções, visando a manutenção do seu direito à inviolabilidade da sua privacidade.
Eu não sou famoso, mas talvez no futuro…quem sabe.
Apenas, se um paparazzo vier fazer algum registro sem a minha permissão, apelarei para a violência explícita. Não haverá método melhor para afastá-los.
Responder
22 de julho de 2009 às 16h57
Isso não é nenhuma novidade. Existe há mais de 50 anos, inclusive no Brasil. Nada mais é do que um foto sensor para ser disparado por outro flash. E também não vai resolver e nem minimizar, pois o flash após o disparo, demora cerca de 8 a 15 segundos para recarregar, e os flash profissionais demoram em média 2 a 3 segundas para recarga, então vão continuar fotografando normalmente…
Responder
22 de julho de 2009 às 17h30
Aqui no Brasil, os caras vão usar para fraudar os radares que ainda usam flash!!!
Responder
22 de julho de 2009 às 17h52
e que tal se as celebridades usassem um saco para cobrir a cabeça?
Responder
22 de julho de 2009 às 17h52
Esse dispositivo so funciona se a foto for tirada com flash, ou seja, fotografos profissionais que usam lentes de alta claridade e performance nao precisam usar o flash ( eles usam flash hoje em dia apenas para a foto ficar melhor ainda ). Dependendo da lente ( 50 mm – com abertura 1.4 ) nao precisa de flash nem de noite.
Responder
22 de julho de 2009 às 17h55
O comentario do Paulo Freitas é ridiculo, se não as vendas de revistas de fofocas fossem astronomicas os editores não comprariam as fotos e assim não haveriam paparrazis.
Para pedir morte aos paparazis é bem capaz que a mulher ande de saia curta sem calcinha querendo ser fotografada.
Responder
22 de julho de 2009 às 22h25
Nosso dinheiro está sendo esbanjado em estádios, hoteis, vilas olímpicas para termos a Ilusão da Copa. Enquanto isso essa tal gripe dos( plíticos)porcos está se alastrando e matando. Seu Fernando só falava em mercado com livre concorrencia, tudo era privatizar, entregar de bandeja, estatizar o prejuizo e privatizar o lucro. E aí estamos com o metalurgico que nos iludiu. Escolas, Hospitais, Saneamento e Segurança, além dos profissionais desatas áreas estão ao abancono, ganhando miséria. Assim, nada funciona, não é ? E ainda querem que votemos com estas Urnas Eletrônicas viciadas, são iguais a Bingos. Qual o país que as usa, a não ser o Brasil. Sabem por que ? É, dominação.
Responder
26 de julho de 2009 às 14h01
O papel higiênico é uma invenção mais útil do que “deus”. Aliás, já imaginou um paparazzi flagrando no ato “aquele que vive lá em cima” fazendo cocô? E na cabeça de quantos tava caindo a “benção”?
Se dependesse desse ‘glorioso’ e estrondoso fake nós estaríamos até hoje limpando a bunda com urtiga lá no ‘paraíso’.
Ainda bem que no mundo da realidade uns se tocaram e disseram:”HeloÔo! Vê se se toca aí ô fantasia esmulambada!” E conseguiram nos trazer água potável e à mão em tão boa reserva e dispensa. Ter isso é muito mais útil que essa escora fajuta, “educadora” de assassinos e vigaristas chamada teologia.
Responder